DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2022 KARAR TARİHİ: 08/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ----- plakalı araç ile---- adına kayıtlı, ---- sigortalı bulunan ----- plakalı araç maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, araçta meydana gelen hasar dolayısıyla pek çok parça değiştirildiğini ve onarıldığını, meydana gelen kazaya ilişkin araçta meydana gelen değer kaybı, mahrumiyet bedeli ve tamir - onarım giderlerinin taraflarına ödenmesi için iki farklı başvuru yapıldığını, müvekkili şirkete ait araçta meydana gelen hasarın tamir - onarım giderleri ve değer kaybının tazmini için işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu belirterek şimdilik 50,00 TL tamir ve onarım...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/880 Esas KARAR NO: 2025/524 DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2022 KARAR TARİHİ: 08/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ----- plakalı araç ile---- adına kayıtlı, ---- sigortalı bulunan ----- plakalı araç maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, araçta meydana gelen hasar dolayısıyla pek çok parça değiştirildiğini ve onarıldığını, meydana gelen kazaya ilişkin araçta meydana gelen değer kaybı, mahrumiyet bedeli ve tamir - onarım giderlerinin taraflarına ödenmesi için iki farklı başvuru yapıldığını, müvekkili şirkete ait araçta meydana gelen hasarın tamir - onarım giderleri ve değer kaybının tazmini için işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu belirterek şimdilik 50,00 TL tamir ve onarım bedelinin ve 1.000,00 TL değer kaybı talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı --- cevap dilekçesinde özetle; Meydana gelen kazada müvekkiline ait --- plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsünün bir kusurunun bulunmadığını, davacının otopark içerisinde belirlenen hız limitinden fazla süratle ilerlediğini, meydana gelen kazadan kaynaklı olarak 39.500,00 TL ödeme yapıldığı iddiası gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı --- Vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça meydana gelen kaza nedeniyle müvekkiline başvuruda bulunulmadığını, kusur oranlarının tespiti açısından dosyanın ---- gönderilmesini talep ettiğini, davacıya ait aracın daha önceden kazaya karışıp karışmadığının --- sorulmasını talep ettiğini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu belirterek; davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Uyuşmazlık; Davacı şirkete ait ----- araç ile davalı ... adına kayıtlı ve diğer davalı ---- sigorta şirketinde sigortalı bulunan --plakalı araç arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacı şirketin değer kaybı ve tamir ve onarım bedelinin istemine ilişkindir, Uyuşmazlık konusunda dosya Makine Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş olup; bilirkişi 13/05/2023 tarihli raporunda özetle; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 47 / d Trafik işaret ve kurallarına uyma ve Madde 52 /b Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak maddelerini ihlal etmesi nedeniyle ----plaka sayılı araç sürücüsü ------- % 25 oranında kusurlu olduğu , 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 47 / d Trafik işaret ve kurallarına uyma ve Madde 53 b/1-3-4 Sola dönüş kuralları maddelerini ihlal etmesi nedeniyle --- plaka sayılı araç sürücüsü ----- % 75 oranında kusurlu olduğu , dava konusu araçtaki hasar tutarının kaza tarihi itibariyle KDV Dahil 31.591,55 TL. olduğu , Dava konusu araçtaki değer kaybının , kaza tarihi itibariyle 11.000 TL olduğu , Dava konusu aracın...