Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/240 · K. 2025/439
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/240 K. 2025/439

E. 2021/240K. 2025/43929 Mayıs 2025
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatımenfi tespitbilirkişi incelemesibilirkişi raporuiptal davasıiptal kararıyasal sürekira bedelikira sözleşmesiihtiyati tedbirsatış bedeliiadetedbir kararıtekerrürtespit davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 29/05/2025 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili finansal kiralama şirketi ile dava dışı ... Şti. arasında, diğer borçlular davalıların müşterek borçluluk ve Müteselsil kefaleti ile ... 1.Noterliği'nce düzenlenen ... tarih ve ... yevmiye sayılı (Sözleşme No: ...) ve ... tarih ve ... yevmiye sayılı (Sözleşme No: ...) Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmeleri akdedildiğini, sözleşmelere konu emtiaların müvekkili şirket tarafından kiracıya teslim edildiğini, kiracı ve kefillerin işbu sözleşmeler kapsamında düzenlenen ödeme planı üzerinde mutabık kaldıklarını, borçlu şirketin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini tam ve zamanında ifa etmemesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/240 Esas KARAR NO : 2025/439

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 29/05/2025

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili finansal kiralama şirketi ile dava dışı ... Şti. arasında, diğer borçlular davalıların müşterek borçluluk ve Müteselsil kefaleti ile ... 1.Noterliği'nce düzenlenen ... tarih ve ... yevmiye sayılı (Sözleşme No: ...) ve ... tarih ve ... yevmiye sayılı (Sözleşme No: ...) Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmeleri akdedildiğini, sözleşmelere konu emtiaların müvekkili şirket tarafından kiracıya teslim edildiğini, kiracı ve kefillerin işbu sözleşmeler kapsamında düzenlenen ödeme planı üzerinde mutabık kaldıklarını, borçlu şirketin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini tam ve zamanında ifa etmemesi üzerine ... 48.Noterliği'nden keşide edilen ... tarih ve ... yevmiye sayılı ve ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnameler ile kiracı şirket ile kefillere finansal kiralama sözleşmesinden doğan borçların 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu'nun 31.maddesinde öngörülen altmış günlük süre içerisinde ödenmesi, aksi halde; sözleşmenin fesholacağı ve fesih ile birlikte yasanın 33.maddesi uyarınca bütün finansal kira borçlarının muaccel hale geleceğinin ihtar ve tebliğ edildiğini, ihtarnamelere rağmen borcun ödenmemesi üzerine ... 13.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçluların ... 4.İcra Hukuk Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyası ile takibin iptalini talep ettiğini ve takibin iptaline karar verildiğini, ayrıca ... 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile menfi tespit isteminde bulunduklarını ve menfi tespit isteminin reddine karar verildiğini, ... 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin bozma sonrası ... Esas sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile davalıların davacı müvekkile borçlu olduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine ... 20.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile hakkında ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı konkordato davası kapsamında kesin Mühlet ve ihtiyati tedbir kararı bulunan kiracı ... Şti. takip dışı bırakılarak, diğer borçlular hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, sözleşme hükümleri uyarınca kiracı ile kefillerin Finansal Kiralama Sözleşmesi'nden kaynaklanan borcun ödenmesinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, borcun varlığı ve miktarının bilirkişi incelemesi sonucunda sabit hale geleceğini, sözleşmenin 10.maddesinde gecikme halinde uygulanacak olan temerrüt faiz oranının yazılı olarak belirlendiğini belirterek takibin iptaline ve takibin takip talebindeki koşullarla devamına, alacağın 9620'sinden aşağı olmamak üzere hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle;...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 529

I. İşin işsahibinin menfaatine yapılması hâlinde

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/583 · K. 2025/445

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/109 · K. 2025/440

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/219 · K. 2025/450

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/826 · K. 2025/444

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/405 · K. 2025/435

29 Mayıs 2025