DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2019 KARAR TARİHİ : 27/02/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı/alacaklı ... Makine Yedek Parça San. Ve Tic. Ltd. Şti. Forklift kiralama işi ile uğraştığını, davacı ile borçlu arasında ... sözleşme numaralı "Kiralık Makine Sözleşmesi" akdedildiğini, 06/10/2018 ve 07/12/2018 tarihlerinde borçlu/itiraz eden tarafından davacı şirkete 1.500.00'er TL olmak üzere toplamda 3.000 TL ödeme yapıldığını, bakiye borç 7.502,00 TL için davacı adına taraflarınca 10.05.2019 tarihinde, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlu/itiraz eden işbu takip konusu borca emrine itiraz ederek, takibi haksız olarak durdurduğunu belirterek davanın kabulü ile takibine...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/363 Esas KARAR NO : 2020/113 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2019 KARAR TARİHİ : 27/02/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı/alacaklı ... Makine Yedek Parça San. Ve Tic. Ltd. Şti. Forklift kiralama işi ile uğraştığını, davacı ile borçlu arasında ... sözleşme numaralı "Kiralık Makine Sözleşmesi" akdedildiğini, 06/10/2018 ve 07/12/2018 tarihlerinde borçlu/itiraz eden tarafından davacı şirkete 1.500.00'er TL olmak üzere toplamda 3.000 TL ödeme yapıldığını, bakiye borç 7.502,00 TL için davacı adına taraflarınca 10.05.2019 tarihinde, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlu/itiraz eden işbu takip konusu borca emrine itiraz ederek, takibi haksız olarak durdurduğunu belirterek davanın kabulü ile takibine devamına, dava tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile borçlu aleyhine alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına, davalı/borçlu taraf aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında akdedilen kira sözleşmesi (iş makinesi kiralaması) nedeniyle, müvekkilinin davalıdan alacakları bulunduğunu, kira alacağı ve faiz olarak 7502,00 TL'nin davalıdan tahsiline ilişkin girişilen İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafça itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu iddia ederek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak taleplerine ilişkindir. 02/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre "Kiralanan taşınmazların 2004 sayılı İcra Ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, KİRA İLİŞKİSİNDEN DOĞAN ALACAK davaları da dahil olmak üzere TÜM UYUŞMAZLIKLARI konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir." Bu hükmün taşınır-taşınmaz ayrımı olmaksızın tüm kira ilişkilerinde uygulanması gerekmektedir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı konusunda ihtilaf bulunmamaktadır. Diğer yandan mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup davanın her aşamasında re'sen gözetilmelidir. Yüksek Yargıtayın görev hususunda birçok içtihadı bulunmaktadır. ( 6. Hd.2013/4054-2013/15230 vs.) Mezkur nedenlerle mahkememizce görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuşturr. HÜKÜM: 1-Görevli mahkemenin SULH HUKUK MAHKEMESİ olması ve Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle HMK nun 114(1)/c maddesinin yollaması ile HMK nun 115(2) maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu neden...