DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 08/05/2023 KARAR TARİHİ : 21/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 08/05/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin, davalı inşaat şirketinden bir konut sahibi olma hayali ile maketten daire satın aldığını, ancak davalı şirketin dava konusu projeyi 10 yılı aşkın süredir tamamlamayarak müvekkilini mağdur ettiğini, evini alamayacağını anlayan müvekkilinin davalı şirkete dava açtığını ve mahkemenin kendilerini haklı bularak davalarını kabul ettiğini, müvekkilinin mahkeme kararı ile ilamlı icra takibi başlattığını ve davalıya icra emri tebliğ olunmasına...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/471 KARAR NO : 2023/1144
DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 08/05/2023 KARAR TARİHİ : 21/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 08/05/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin, davalı inşaat şirketinden bir konut sahibi olma hayali ile maketten daire satın aldığını, ancak davalı şirketin dava konusu projeyi 10 yılı aşkın süredir tamamlamayarak müvekkilini mağdur ettiğini, evini alamayacağını anlayan müvekkilinin davalı şirkete dava açtığını ve mahkemenin kendilerini haklı bularak davalarını kabul ettiğini, müvekkilinin mahkeme kararı ile ilamlı icra takibi başlattığını ve davalıya icra emri tebliğ olunmasına rağmen davalı şirketin ödeme yapmadığını, müvekkilinin mağduriyetinin devam ettiğini, anılan nedenlerle davalının icra emrini tebliğ almasına karşın borcunu ödemediği için İİK m.37 ve 177/4 hükümleri gereğince iflas taleplerinin kabulü ile davalı şirketin iflasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekilinin 31/05/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle ; Davacı yan delillerininin taraflarına tebliğ etmediğini, davacı yana delillerini göndermesi için kesin süre verilmesini, davacı tarafından iflas yolu ile yapılmış bir icra takibi bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, alacaklı ilamlı icra takibine geçtikten sonra borçluyu iflas yoluyla takip etmek isterse takip şeklini, iik'nın 43. maddesine göre iflas yoluna çevirip iflas ödeme emrinin tebliğini istemesi gerektiğini, somut olayda davacının borçluya tebliğ ettirdiği iflas istemli takip veya ödeme emrinin mevcut olmadığını, ayrıca davacı tarafından harç, gider avansı ve iflas avansı yatırılmadığından açılan davanın, dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini, davacı tarafından iflas yolu ile takip yapılmadan işbu doğrudan iflas davası açılmışsa da doğrudan iflas isteme koşulları gerçekleşmediğinden haksız ve mesnetsiz davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirket aciz halinde olmadığından ve ödemelerini daimi şekilde tatil etmediğinden sabit iş yerleri olduğundan ve ticari faaliyetleri devam ediyor olduğundan iflas şartları gerçekleşmediğini, müvekkili şirketin faaliyetlerini yürütmekte olduğunu, ödemelerini yaptığını, 2021 yılı içinde 60 milyon türk lirası üzerinde ... projesi başta olmak üzere tüketicilere yani müvekkili şirketin müşterilerinden sözleşmeyi fesh eden kişilere ödeme yaptığını, işbu davada davacı taraf kötü niyetli olup, hak arama özgürlüğünü kötüye kullandığını, davacı tarafından açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, davacı yana delillerini tebliğ ettirmesi için kesin süre verilmesine, müvekkili şirketin deft...