DAVA:Alacak (Uluslarası Hava Taşımacılığından Kaynaklı), İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 15/06/2021 Birleşen Dava (-----Esas ) DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 28/02/2022 KARAR TARİHİ: 24/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Uluslarası Hava Taşımacılığından Kaynaklı), İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin ürünleri ------- hızlı tüketim ürünleri grubuna dahil olduğundan, ürünlerinin sevkiyatında pahalı olmasına rağmen havayolu taşımacılığını tercih ettiğini, bu kapsamda davalı firma ile, ----- yazışmasıyla taşıma süresi ortalama 2-3 gün olan havayolu taşımacılığı konusunda anlaştıklarını, 21 palet 7.808kg ağırlığında, değerli ürünün 14.05.2020 tarihinde tek parti olarak davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/386 Esas KARAR NO:2025/504 DAVA:Alacak (Uluslarası Hava Taşımacılığından Kaynaklı), İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 15/06/2021 Birleşen Dava (-----Esas ) DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 28/02/2022 KARAR TARİHİ: 24/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Uluslarası Hava Taşımacılığından Kaynaklı), İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin ürünleri ------- hızlı tüketim ürünleri grubuna dahil olduğundan, ürünlerinin sevkiyatında pahalı olmasına rağmen havayolu taşımacılığını tercih ettiğini, bu kapsamda davalı firma ile, ----- yazışmasıyla taşıma süresi ortalama 2-3 gün olan havayolu taşımacılığı konusunda anlaştıklarını, 21 palet 7.808kg ağırlığında, değerli ürünün 14.05.2020 tarihinde tek parti olarak davalı şirkete teslim edildiği, ürünlerin 87.709,9USD değerinde ve teslim yerinin müvekkili şirketin iştiraki olan------- deposu olduğu, ancak, davalı şirketin sözleşmeye aykırı olarak ve kendi kusuru ile taşıma konusu ürünleri tek seferde taşımadığını ve ürünleri geç teslim ettiğini, karşı tarafın karşılıklı teati edilen ihtamamelerde bu kusurunu kabul ettiğini ve sözleşme bedelinden 7.908,- Euro indirim yapılmasını teklif ettiğini ancak müvekkili şirketin zararının bundan çok daha fazla olduğundan bu indirim teklifinin kabul edilmediğini, Montreal Konvansiyonu 22.maddesine göre taşıyıcının sorumluluğu her kilogram için 17 Özel Çekme Hakkı ile sınırlandırıldığını, taşınan ürünlerin toplam ağırlığı 7.808 Kg olduğundan taşıyıcının sorumlu olacağı toplam tutar 132.736 Özel Çekme Hakkı, 20.05.2021 tarihi itibariyle 1 Özel Çekme Hakkının 12.30 TL olduğunu, davalının sorumlu olacağı toplam tutanın 1.632.652 TL olarak bulunduğunu, davalı tarafın, Montreal Konvensiyonu hükümleri doğrultusunda sorumluluğunu ortadan kaldıran hususları ispat edemediği, başka bir anlatımla kurtuluş beyyinesi ileri süremediği takdirde geç teslim nedeniyle kg başına 17 Özel Çekme Hakkı ile sorumlu tutulması gerektiğini, taşıyıcının gecikmeden dolayı sorumlu olduğu zararların, hak sahibinin kar kaybı, gecikme dolayısıyla yapılmış ek masraflar gibi ömeklendirilebilecek olan dolaylı malvarlığı zararları olduğunu, ürünlerin geç teslim edilmesi, hızlı tüketim konusu ürünlerin planlanan zamanda ve verilen siparişlere uygun şekilde teslim edilememesi sonucunu doğurduğunu, ürünlerin satışından beklenen karın elde edilememesinin ciro kaybına neden olduğunu, bundan dolayı oluşan zararın müvekkili şirkete fatura edildiğini, ürünlerin geç tesliminden kaynaklı sözleşmede belirlenmiş olan cezai şart bedelinin de müvekkili şirkete fatura edildiğini, ürünlerin --------zamanında taşınmaması, müvekkili şirketin çok tanınmış markasının ticari itibarının zedelenmesine sebep olduğunu, müşteri memnuniyetsizliği ve siparişlerin zamanınd...