Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/628 · K. 2025/509
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/628 K. 2025/509

E. 2022/628K. 2025/50925 Haziran 2025
tazminatmanevi tazminathaksız fiilmaddi tazminatyerleşim yeritrafik kazasıtazminat davasıcismani zararmaddi zararistinaf yolusatış sözleşmesiiptal kararıihtiyati hacizticari faaliyetiadehaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:21/08/2022 KARAR TARİHİ:25/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı -------sahibi olduğu ---- Plakalı aracı sevk ve idare eden diğer davalı ----- tarihinde ----- kesiştiği ışıklı kavşakta kırmızı ışıkta geçerek motorsikleti ile gelen ölen ------ çarparak ölümüne sebebiyet vermiş ve olay yerinde yaralı bir şekilde bırakarak kaçmış ve arkadaşları ile tatlı yemeye gitmiştir. ---- vatandaşlarca kaldırıldığı hastanede aynı gün vefat ettiğini, davalı ------ öleni yakınlardaki hastaneye götürme teşebbüsünde bulunmamış, gece olduğu için görülmeyeceği düşüncesiyle kaçmış ve öleni yolda kaderi ile baş başa bırakarak bin metre yakındaki tatlıcıda yanındaki ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/628 Esas KARAR NO:2025/509 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:21/08/2022 KARAR TARİHİ:25/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı -------sahibi olduğu ---- Plakalı aracı sevk ve idare eden diğer davalı ----- tarihinde ----- kesiştiği ışıklı kavşakta kırmızı ışıkta geçerek motorsikleti ile gelen ölen ------ çarparak ölümüne sebebiyet vermiş ve olay yerinde yaralı bir şekilde bırakarak kaçmış ve arkadaşları ile tatlı yemeye gitmiştir. ---- vatandaşlarca kaldırıldığı hastanede aynı gün vefat ettiğini, davalı ------ öleni yakınlardaki hastaneye götürme teşebbüsünde bulunmamış, gece olduğu için görülmeyeceği düşüncesiyle kaçmış ve öleni yolda kaderi ile baş başa bırakarak bin metre yakındaki tatlıcıda yanındaki ve kendisini takip eden arkadaşları ile keyif çatmaya devam ettiğini, istifini bozmamış, üstünü örtmek istediği sıkıntılı durumundan kurtulmuş olacak ki ertesi günün sonuna doğru ifade vermeye tenezzül ettiğini, davalı -------eğlenmek için başkasına ait idaresindeki araç ile telefonla konuşurken kırmızı ışıkta bilerek ve isteyerek hızla geçtiği motorla seyreden ölene ve diğer müştekiye çarpıyor ancak iki insana çarptığını bildiği halde umursamıyor, durmuyor, ve kaçtiğını, olay anının da ne yavaşlıyor ne de frene basıyordu, sürücü olmasına rağmen ölüme yol açan çarpma anında anında telefonla konuşup mesaj yazdığı ----- kayıtlarından belli olduğunu, 25-30 kez telefonla görüşüyor ve mesaj yazdığını, bu davranış davalı ----emniyetli bir şekilde araç sevk ve idare edemeyecek durumda olduğunu gösterdiğini, kendisine alkol ve uyarıcı madde kontrolü yapılmadığını, davalı ------- ticari bir araç ile motorsiklet üzerindeki iki insana çarptıktan sonra hiçbir şey olmamış kimse yaralanmamış, madden ve manen zarara uğramamışçasına olay yerinden sadece 5 dakika mesafedeki tatlıcıya gidip keyifli bir şekilde tatlı yemeleri ve atomcuda atom içmeleri makul, dürüst, ve madde etkisinde olmayan bir insan için kesinlikle normal değil ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, olay anında kırmızı ışık yandığını görmesine rağmen geçerek, motorsiklete çarptıktan sonra durarak ölene müdahale için gerekli olan girişimlerde bulunmamış, 112yi aramayarak ve öleni olay mahallinde yolda bırakarak suçu kasten işlemiş ve sonrasındaki umursamaz tavrı ile ihmali nedeniyle ------- ölümüne sebebiyet verdiğini, olay yerine 2 dakika mesafedeki ---- hastanesine öleni götürse belki kurtulacağını, bu olaydan sonra davalı ---- herhangi bir pişmanlık ve üzüntü duyduğuna ilişkin bir tavır takınmadığını, davalı -------- sebebiyet verdiği ölümden, pişmanlık ve üzüntü duymamış, ölenin ailesine başınız sağolsun bile demeye tenezzül etmemiş, olayın üzerinden bir süre geçmesine ve tahliye olduktan sonra avukatlar aracılığıyla bile...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 85

Taksirle öldürme

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 121

Belgelerin birlikte verilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/564 · K. 2024/326

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/38 · K. 2025/718

14 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/399 · K. 2025/692

7 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/449 · K. 2025/134

5 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/90 · K. 2025/136

5 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/765 · K. 2025/7

13 Ocak 2025