DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/11/2024 KARAR TARİHİ : 10/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı------ maliki olduğu ------- plakalı aracın, kaza tarihinde geçerli olmak üzere ------- poliçe nolu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile müvekkili şirket nezdinde sigorta teminatı altına alındığını, davalı/borçlunun maliki olduğu ------ plakalı araç 13.05.2023 tarihinde trafikte seyir halinde iken müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan ----- plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yapılan ekspertiz incelemelerine göre ödenmesi gereken hasar tazminat tutarı 70.000- TL olarak belirlenmiş olup tazminat bedeli sigortalı...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/801 KARAR NO : 2025/654
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/11/2024 KARAR TARİHİ : 10/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı------ maliki olduğu ------- plakalı aracın, kaza tarihinde geçerli olmak üzere ------- poliçe nolu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile müvekkili şirket nezdinde sigorta teminatı altına alındığını, davalı/borçlunun maliki olduğu ------ plakalı araç 13.05.2023 tarihinde trafikte seyir halinde iken müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan ----- plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yapılan ekspertiz incelemelerine göre ödenmesi gereken hasar tazminat tutarı 70.000- TL olarak belirlenmiş olup tazminat bedeli sigortalı araç maliki hesabına 16.06.2023 tarihinde ödendiğini, müvekkili şirket tarafından ödenen tazminat tutarının davalı tarafça müvekkiline iadesi gerektiğini, müvekkili şirketçe dava dışı sigortalıya ödenen hasar bedelinin ödenmesi için davalılara rücu mektubu gönderilmiş olup, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun neticesinde ----- İcra Müdürlüğü'nün ----- Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının ise icra takibine, alacağa ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, huzurdaki davayı ikame edebilmek için arabuluculuk yoluna başvurulmuş, ancak anlaşma sağlanamadığını beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile; Davalının takibe, asıl alacağa ve tüm fer'ilerine vaki itirazların iptalini, takibin devamı ile alacağın likit olduğu dikkate alınarak hükmolunacak borç miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini, talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirket kaza olduğunun ispatı halinde "Kusur" oranında sorumlu olduğunu, olayda müvekkili şirket aracının kusuru bulunmadığını, kazanın yurt dışında gerçekleştiği iddia edilmiş ancak kazaya ilişkin ne görsel ne dayanak belge ne de yasal geçerliliği olan bir belge ibraz edilmediğini, talep edilen tazminatın, oluştuğu iddia edilen zararla uyumlu olmadığını, davaya konu trafik kazasında, kazaya karışan aracın kusur durumu belirsiz olduğunu, davacının iddia ettiği zararı ispatlaması ayrıca gerektiğini, icra inkar tazminatının reddi gerektiğini, avans faiz istemi haksız olup reddi gerektiğini beyan ile, haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddini, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle; "KUSUR YÖNÜNDEN: Davalı tarafın maliki oldu...