DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/07/2022 KARAR TARİHİ: 24/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin dava dışı ---- ile davalı ----- kendi aralarında var olan ticari ilişkiden dolayı dava konusu olan senedi teminat senedi olması kaydıyla davalıya verdiğini, davalının ise dava dışı ------ vermiş olduğu taahhüdü yerine getirmediği gibi dava konusu senedi de iade etmediğini, bu sebeple, müvekkillerin dava konusu senetten dolayı davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini, müvekkillerinin, dava dışı----- akrabaları olduğunu, müvekkil ---- dava dışı --- babası, müvekkil ----- kardeşi olduğunu, dava dışı ---- yapmakta olduğu inşaat halinde bulunan binanın bir kısım alçı ve...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/556 Esas KARAR NO: 2025/506 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/07/2022 KARAR TARİHİ: 24/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin dava dışı ---- ile davalı ----- kendi aralarında var olan ticari ilişkiden dolayı dava konusu olan senedi teminat senedi olması kaydıyla davalıya verdiğini, davalının ise dava dışı ------ vermiş olduğu taahhüdü yerine getirmediği gibi dava konusu senedi de iade etmediğini, bu sebeple, müvekkillerin dava konusu senetten dolayı davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini, müvekkillerinin, dava dışı----- akrabaları olduğunu, müvekkil ---- dava dışı --- babası, müvekkil ----- kardeşi olduğunu, dava dışı ---- yapmakta olduğu inşaat halinde bulunan binanın bir kısım alçı ve sıva işleri için --- anlaştığını, davalı ile dava dışı ----- kendi aralarında yapmış oldukları işin anlaşması sonrası davalının dava dışı ---- teminat amaçlı senet talep ettiğini, teminat senedini davalıya vermelerinin sebebinin dava dışı------ kendilerinin 1. dereceden akrabaları olması nedenine dayandığını, her ne kadar müvekkilleri işbu teminat senedini davalıya teslim etmişler ise de davalı yan kendi üstüne düşen işleri yapmadığı gibi senedi de iade etmediğini, dava konusu olan senedin teminat senedi olması sebebiyle iptali ve işbu senet dolayısıyla borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini, davalının zilyetliğinde bulunan; keşidecisi ve kefili müvekkilleri, lehtarı davalı olan, ----bedelli senedin teminat senedi olması sebebiyle borçlu olunmadığının tespiti ile senedin iptaline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yandan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, takibe konu senedin iddia edilenin aksine teminat senedi olmadığını, hiçbir şekilde teminat ibaresi yazılmamakla birlikte, teminat olunan sözleşme de belirtilmediğini, senedin hangi hukuki ilişkinin teminatı olduğu hususunda bir başka deyişle karşılıklı edimleri içeren bir sözleşmenin teminatı için verildiği konusunun yazılı belge ile ispatlanması gerektiğini, bir senedin teminat senedi hükmünde olabilmesi için; senedin üzerinde açıkça teminat olarak verildiği yazılması gerektiğini, müvekkilin alacağı likit ve haklı bir alacak olmasına rağmen davacı tarafından haksız ve mesnetsiz açılan bu dava sebebiyle müvekkilin alacağını geç tahsil etmesi söz konusu olduğunu, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın reddini, iş bu davanın açılmasında ve borcun ödenmemesinde tamamen kötüniyetli olan davacının İ.İ.K. md 72/4 uyarınca alacağın %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GE...