DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 29/04/2022 KARAR TARİHİ: 12/06/2025 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili; 13.06.2020 tarihinde, ---- sevk ve idaresindeki----- plakalı araç ile ---- maliki ve --- sürücüsü olduğu ----- plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ---- maliki olduğu ----plakalı aracın sürücüsü -------- Karayolları Trafik Kanunu madde 52 / 1 - b kuralını ihlal ettiği ve bu nedenle kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğu kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu, Kaza nedeniyle meydana gelen hasarın karşılanması talebiyle ------- başvuru yapılmış ve ------ hasar numaralı dosya açılması ile ----...
T.Cİstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/331 Esas KARAR NO: 2025/455 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 29/04/2022 KARAR TARİHİ: 12/06/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili; 13.06.2020 tarihinde, ---- sevk ve idaresindeki----- plakalı araç ile ---- maliki ve --- sürücüsü olduğu ----- plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ---- maliki olduğu ----plakalı aracın sürücüsü -------- Karayolları Trafik Kanunu madde 52 / 1 - b kuralını ihlal ettiği ve bu nedenle kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğu kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu, Kaza nedeniyle meydana gelen hasarın karşılanması talebiyle ------- başvuru yapılmış ve ------ hasar numaralı dosya açılması ile ---- tarihinde, hasar dosyasında yapılan incelemeler sonucunda, --- maliki olduğu ----- plakalı araca ilişkin 31.229,00 TL hasar tazminatı ödenmiş olduğunu, meydana gelen kazada kusurlu olan tarafın davalı sigortalısı olması nedeni ile ortaya çıkan zarardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu ve rücu şartlarının yerine geldiğini, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
ll. CEVAP:Davalı vekili; Davacı sigorta şirketinin başvuru şartlarını yerine getirmediğini, tarafların kusur oranlarının uzman bilirkişiler marifeti ile belirlenmesi gerektiğini davacının iddia ettiği aleyhe hiç bir hususu kabul etmediklerini, müvekkili olan şirketin bir sorumluluğu bulunmadığını, davanın reddini yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, rücuen tazminata ilişkin yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık: Davacı sigorta şirketinin, dava dışı sigortalısına ait------- plaka sayılı aracın, davalı tarafın sorumluluğundaki -------- plaka sayılı araç ile 13/06/2020 tarihinde karıştığı kaza neticesinde dava dışı sigortalısının uğradığı zarardan kaynaklı dava dışı sigortalısına ödediği tazminat oranında davalıya rücu edip edemeyeceği, zarar miktarı ve davalının zarardan sorumlu olup olmadığı, hususundadır. Davacı tarafın iddiası, hasarın davalı şirketin sigortalısının kusurundan meydana geldiği, bu nedenle sigortalısına ödediği tazminattan mesul olduğu noktasındadır.6102 sayılı TTK'nın 1472. maddesine göre; Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Somut olayda, sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına hasar bedeli ödenmiş olmakla birlikte, hasar bedelinin ödenmiş olması tek başına davalıların sorumluluğunu gerektirmeyeceğinden davalının sorumlu o...