Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/190 · K. 2025/360
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/190 K. 2025/360

E. 2024/190K. 2025/36028 Nisan 2025
tazminatzarar tazminiicra inkar tazminatıispat yükülimited şirketitirazın iptalihaksız fiiltrafik kazasıbilirkişi incelemesibedelin tazminialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/09/2024 KARAR TARİHİ : 28/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan sürücü .... ın idaresindeki, ..... Ltd. Şti.' nin maliki ve ... Sigorta A.Ş. nin sigortası olduğu ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucu; müvekkili şirket nezdinde sigortalı ... plakalı araçta hasar meydana geldiğini; kazada ... plakalı araç sürücüsü davalının asli kusurlu olduğunu, kaza sonrası ... plakalı aracın maliki, aracın hasar bedelinin tazmini için müvekkili şirkete başvuruda bulunduğunu, araçtaki hasar bedeline ilişkin ekspertiz raporuna göre sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin 5.893,23 TL olarak...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/190 Esas KARAR NO : 2025/360

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/09/2024 KARAR TARİHİ : 28/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan sürücü .... ın idaresindeki, ..... Ltd. Şti.' nin maliki ve ... Sigorta A.Ş. nin sigortası olduğu ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucu; müvekkili şirket nezdinde sigortalı ... plakalı araçta hasar meydana geldiğini; kazada ... plakalı araç sürücüsü davalının asli kusurlu olduğunu, kaza sonrası ... plakalı aracın maliki, aracın hasar bedelinin tazmini için müvekkili şirkete başvuruda bulunduğunu, araçtaki hasar bedeline ilişkin ekspertiz raporuna göre sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin 5.893,23 TL olarak belirlendiğini, sigortalı .... Tic. Ltd. Şti 'ne 08.02.2022 tarihinde 5.893,23 TL hasar tazminatı ödediği, müvekkili şirketin ödediği toplam 5.893,23 TL'lık hasar tazminatı tutarını davalı/ borçlulara rücu hak olduğu; Davalı / borçluların hasarı tazmin etmemesi üzerine davalı/borçlular aleyhine Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı / borçlular borcu kabul etmeyerek, ödeme emrine haksız ve kötü niyetle itiraz etmiş ve takibi durdurduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla; davalı/borçluların icra takibine vaki haksız itirazlarının iptali ile takibin 6.729,99 TL üzerinden; Takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak koşuluyla icra inkar tazminatı, avans faizi, yargılama harç ve masrafları eklenerek birlikte devamına; Yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 22.02.2022 tarihinde 6,815.00- TL ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ne araç hasar onarım bedeline ilişkin ödeme yapıldığını, 18.03.2022 tarihinde 5,833.92- TL .... Ticaret Limited Şirketi'ne değer kaybına ilişkin ödeme yapıldığını, yapılan ödemeler ile müvekkili şirket tarafından sigorta poliçesinden kaynaklanan sorumluluk yerine getirildiğini, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, davaya konu trafik kazasının gerçekleşme nedeninin zeminde oluşan buzlanmadan kaynaklandığını, sigortalı araç sürücüsünün hiçbir kusuru bulunmadığını, müvekkil şirketin, ZMMS poliçesinden kaynaklanan sorumluluğundan sigortalının kusuru oranında sorumlu olacağını, meydana gelen kazada sigortalının kusurunun bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun yalnızca poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, talep edilen hasar bedelinin davacı tarafından ispatlanması gerektiğini ve davacının talebinin fahiş olduğunu, parça ve işçilik iskontosu uygulanması gerektiğini, bu oranda en az yüzde otuz olması gerektiğini, karşı tarafın müvekkili şirkete icra takibi başlatırken ve işbu da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/321 · K. 2025/362

28 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1008 · K. 2025/364

28 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1015 · K. 2025/363

28 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/166 · K. 2025/365

28 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/174 · K. 2025/367

28 Nisan 2025