DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mahkememize açılan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " davalı tarafından müvekkili aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosya ile ...Bankası 07.06.2023 tarih ve 482.000,00-TL bedelli çek ile 08.06.2023 tarihli ve 483.000,00-TL bedelli çek dayanak gösterilerek kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, bu takibe karşı Kayseri 5. İcra Hukuk Mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile borca ve imzaya itiraz davası açıldığını, ancak tedbir kararı verilmemesi sebebiyle borcun haciz tehdidi altında itirazı kayıtla ödendiğini, davacı talebinin kabul edilerek takibin iptaline karar...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas -... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :... KARAR NO :...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememize açılan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " davalı tarafından müvekkili aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosya ile ...Bankası 07.06.2023 tarih ve 482.000,00-TL bedelli çek ile 08.06.2023 tarihli ve 483.000,00-TL bedelli çek dayanak gösterilerek kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, bu takibe karşı Kayseri 5. İcra Hukuk Mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile borca ve imzaya itiraz davası açıldığını, ancak tedbir kararı verilmemesi sebebiyle borcun haciz tehdidi altında itirazı kayıtla ödendiğini, davacı talebinin kabul edilerek takibin iptaline karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, takibe konu çekin davacının yetkilisi olmayan ... tarafından verildiğini, davacı şirketin Mehmet İlgü tarafından temsil edildiğini, çekin yetkili temsilci tarafından imza altına alınmadığını, hal böyle olunca ödenen bedelin davacıya iadesi gerektiğini, dava konusu çeklerin keşide tarihinin 07.06.2023 ve 08.06.2023 olduğunu, bu tarihte ... ve ...'in müştereken temsile yetkili olduğunu, 01.08.2023 tarihinden sonra da Mehmet İlgü'nün münferiden yetkili temsilci olduğunu, yetkisiz temsilci tarafından imza edilmiş çeke dayanılarak hukuka aykırı olarak başlatılan takibin durdurulduğunu, bu doğrultuda davacının haksız olarak ödediği 1.209.221,47-TL'nin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davacıya geri ödenmesi gerektiğini belirterek müvekkil şirket ... İnş. Reklam İç ve Dış Ticaret A.Ş'nin davalı alacaklıya borçlu bulunmadığının tespitine, Kayseri Genel İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasına konu takibin iptaline, müvekkilin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 1.209.221,47 TLnin sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince ödeme tarihi olan 12/07/2023 Tarihinden itibaren ticari faizi ile ödenmesi ile yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini" talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle; "davacının tamamen kötü niyetli olduğunu, bahsedilen olguların gerçeği yansıtmadığını, taraflar arasında ... AVM isimli alışveriş merkezinin inşaat işlerini yapmak üzere anlaşma olduğunu, davacı şirketin 07.12.2015 tarihinde kurulduğunu ve ortaklarının ... ile ... olduğunu, davalının yapım işini 10.11.2022 tarihinde tamamladığını, dava konusu çekin vade aracı olarak kullanıldığını ve keşide tarihinden çok önceki tarihlerde alacaklıya verildiğini, davacının yapım işleri sebebiyle ödemel...