DAVA : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı Araç Değer Kaybı) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mahkememize açılan Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı Araç Değer Kaybı) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " 03.11.2023 tarihinde mülkiyeti ...'ya ait, ... sevk ve idaresindeki 06 ... plakalı araç, müvekkilin sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı araca çarptığını, davalı ...söz konusu kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, müvekkile ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilin kendi şeridinde ve trafik kurallarına uygun bir şekilde seyir halindeyken yol kenarında duran, 06 ... plakalı aracın sol arka kontrolsüz bir şekilde açılmış, müvekkile ait ön çamurluk kısmına çarptığını ve yüzde yüz kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkile ait araçta hasar ve zarar meydana...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... KARAR NO :...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı Araç Değer Kaybı) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememize açılan Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı Araç Değer Kaybı) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " 03.11.2023 tarihinde mülkiyeti ...'ya ait, ... sevk ve idaresindeki 06 ... plakalı araç, müvekkilin sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı araca çarptığını, davalı ...söz konusu kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, müvekkile ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilin kendi şeridinde ve trafik kurallarına uygun bir şekilde seyir halindeyken yol kenarında duran, 06 ... plakalı aracın sol arka kontrolsüz bir şekilde açılmış, müvekkile ait ön çamurluk kısmına çarptığını ve yüzde yüz kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkile ait araçta hasar ve zarar meydana geldiğini, müvekkil tarafından aracın sağ ön kısmında yapılan tamirat için işçilik ve parça bedeli olmak üzere toplamda 30,036,01 TL ödeme yapıldığını, aracında meydana gelen değer kaybına istinaden davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış ancak müvekkile herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk aşamasının anlaşamama ile sonuçlandığını bu nedenlerle şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı zararının, kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan almarak müvekkile verilmesi ile yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini" talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle; "Davanın yetkili olmayan mahkemede açılmış olup işbu davada yetkili mahkemenin müvekkil şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olan İstanbul olduğunu, davacının dava yoluna gitmeden önce dava şartı olan müvekkil şirkete başvuru şartını yerine getirmiş olması gerektiğini, davacı taraf usulüne uygun başvuru yapmadığını, tazminat davası hak sahibinin zararı ve tazminat yükümlülüğünü öğrendiği tarihten itibaren 2 yıl sonra zamanaşımına uğradığını bu nedenle dava konusu talep zamanaşımına uğradığını, davacının belirsiz alacak davasının açılabilmesi, dava değerinin davanın açıldığı tarihte davacı tarafça belirlenebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkansız olduğu hallerde mümkün olacağını, işbu dava konusu miktar davacı tarafça belirlenebilir olduğundan belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil sigorta şirketinin poliçe kapsamındaki sorumluluğu müşterek ve müteselsil olmakla birlikte en fazla poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, kusur oranının tespiti için bilirkişi rapo...