Mahkememize açılan Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Müvekkilinin yetkisi ve yönetiminde bulunan ... Ltd. Şti.ile davalı taraf ... Motorlu Arç. Ltd. Şti arasında 233.000,00 TL değerinde araç alım konusunda anlaşıldığını ve satış sözleşmesi düzenlediklerini, sözleşme konusu çeklerin ... Ltd. Şti'ye teslim ettiklerini, davalının ise satım konusu araçları 01/08/2015 tarihinde tesil edeceğini beyan etmesine karşın devir yükümlülüklerine aykırı davaranak basiretli bir tacir gibi hareket etmediğini, davalı tarafa teslim edilen çeklerin konusuz kaldığını ileri sürerek davaya konu çekin bedelsiz kaldığının tespiti ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini " talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle; " davacı...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:...Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... KARAR NO :...
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : ... VASİ : ... VEKİLLERİ : Av.... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememize açılan Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Müvekkilinin yetkisi ve yönetiminde bulunan ... Ltd. Şti.ile davalı taraf ... Motorlu Arç. Ltd. Şti arasında 233.000,00 TL değerinde araç alım konusunda anlaşıldığını ve satış sözleşmesi düzenlediklerini, sözleşme konusu çeklerin ... Ltd. Şti'ye teslim ettiklerini, davalının ise satım konusu araçları 01/08/2015 tarihinde tesil edeceğini beyan etmesine karşın devir yükümlülüklerine aykırı davaranak basiretli bir tacir gibi hareket etmediğini, davalı tarafa teslim edilen çeklerin konusuz kaldığını ileri sürerek davaya konu çekin bedelsiz kaldığının tespiti ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini " talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle; " davacı tarafından 24/08/2015 tarihinde dosyaya sunulan sözleşmedeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, tarihi belli olmayan ve geçerliliği bulunmayan söz konusu sözleşmeye dayanarak açılan bu davanın reddinin gerektiğini, davacı ile müvekkili arasında geçmişten beri süregelen karşılıklı güven ilişkisine dayanan bir ticari ilişki bulunduğunu, söz konusu ilişkinin davacı tarafın aldığı araçlar karşılığında yapması lazım gelen ödemeleri yapmaması üzerine bozulduğunu, 25 Aralık 2014 tarihli sözleşme ile 950.000,00-TL değerinde araç teslim edildiğini, hala bedelinin tahsil edilmediğini, söz konusu davanın kötü niyetli olarak daha fazla haksız kazanç sağlamak saikiyle açıldığını, davacının sunmuş olduğu çeklerin gerçek olmayan sözleşmeye istinaden değil farklı ticari alışverişe dayalı olarak verilen çekler olduğunu savunarak davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini" talep etmiştir. DELİLLER:Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. Mahkememizce evvelce yapılan yargılama sonunda 05/10/2017 tarih ve ... Esas Esas...Karar sayılı gerekçeli karar ile; "1-Davanın reddine, ..." kararı verilmiş, karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22.Hukuk Dairesi'nin 22/03/2021 tarih ve... Esas ...Karar sayılı ilamı ile; "1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile; Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas, ...Karar sayılı ve 05/10/2017 tarihli kararının KALDIRILMASINA, 2-HMK.'nin 353/1-a-6.maddesi uyarınca davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye GÖNDERİLMESİNE,...