Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi ile Kasko Sözleşmesi imzalandığını, müvekkiline ait olan ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... tarihinde seyir halindeyken direksiyon hakimiyetin kaybetmesi sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen olay sonrasında Kasko yaptırılan sigorta şirketine başvurulduğunu, sigorta şirketinin hasarı belirlendiğini, ancak ilgili olayda bu hasarı ödemeyi reddettiğini, müvekkilinin sigorta primlerini zamanında yatırdığını, zamanında yapılan bildirime rağmen ödeme şartları gerçekleşmişken davalının zararın tazmininden imtina etmesinin poliçe ve gelen şartlar hükümlerine, dahası kanun hükümlerine aykırı olduğunu,...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/458 Esas KARAR NO : 2020/650
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 10/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi ile Kasko Sözleşmesi imzalandığını, müvekkiline ait olan ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... tarihinde seyir halindeyken direksiyon hakimiyetin kaybetmesi sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen olay sonrasında Kasko yaptırılan sigorta şirketine başvurulduğunu, sigorta şirketinin hasarı belirlendiğini, ancak ilgili olayda bu hasarı ödemeyi reddettiğini, müvekkilinin sigorta primlerini zamanında yatırdığını, zamanında yapılan bildirime rağmen ödeme şartları gerçekleşmişken davalının zararın tazmininden imtina etmesinin poliçe ve gelen şartlar hükümlerine, dahası kanun hükümlerine aykırı olduğunu, bu sebeplerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta oluşan zarar bedeli ... TL nin olayın meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta şirketi mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, kazaya onu aracın müvekkili şirket nezdinde kaza tarihini kapsar Kasko Poliçesi bulunmadığını, davacı tarafın müvekkili şirkete rizikoya ilişkin usulüne uygun bildirimde bulunmadığını, her halükarda araç kazanın oluş şekli ve mevcut hasarların bilirkişi aracılığıyla tespit edilmesi gerektiğini, başvuranın faize ilişkin taleplerinin kabul edilmesinin mümkün olmadığını, bu sebeplerle davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığının res'en araştırmakla yükümlüdür. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsamaktadır. Anılan kanunun 3. maddesinin (k) bendindeki tanıma göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, (l) bendindeki tanıma göre de tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade ...