DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/11/2024 KARAR TARİHİ : 18/03/2025 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ; 21/06/2024 tarihinde dava dışı sürücü ..... sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı motorsikletin orta refüje çarpıp tek taraflı kaza yapması sonucu motosiklette yolcu olarak bulunan davacının kızı müteveffa .....'in vefat ettiğini, kazaya sebep olan motorsikletin zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı tarafça yapıldığını, müvekkili ..... için destekten yoksun kalma tazminatı olarak şimdilik 100,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, her türlü yargılama harç ve...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/748 Esas - 2025/226 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : .... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... MÜTEVEFFA/(LAR) : ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/11/2024 KARAR TARİHİ : 18/03/2025 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ; 21/06/2024 tarihinde dava dışı sürücü ..... sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı motorsikletin orta refüje çarpıp tek taraflı kaza yapması sonucu motosiklette yolcu olarak bulunan davacının kızı müteveffa .....'in vefat ettiğini, kazaya sebep olan motorsikletin zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı tarafça yapıldığını, müvekkili ..... için destekten yoksun kalma tazminatı olarak şimdilik 100,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddini dilemiştir. Davacı vekili 17.03.2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğinin belirtmiştir. Davalı vekili, 17.03.2025 tarihli dilekçesi ile; davacı tarafla sulh olunduğunu, yargılama gideri, vekalet ücreti talebi bulunmadığını belirtmiştir. HMK' nın 311. maddesi gereğince davadan feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta olup, davacının davadan feragatinin, aynı kanunun 309. maddesine uygun olduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabulucuk Yönetmeliği 26.madde uyarınca; Bakanlık Bütçesinden ödenecek Arabuluculuk ücretinin Yargılama giderlerinden sayılacağı hususunun açıkça belirtilmiş olduğu, davacı vekilince yargılama gideri taleplerinin bulunmadığı yönündeki talebi de dikkate alındığında, arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE, 2-Harçlar kanunu gereğince davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte ikisi olan 410,27-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 17,33 TL'nin yatıran tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca ..... bütçesinden karşılanan 3.600 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMKnun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, Dair, taraf ...