Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;11.07.2023 tarihinde saat 11.15 sıralarında davacıya ait olup sürücü ---------- sevk ve idaresindeki ---------- plaka sayılı aracı ile ---------- Sokaktan beyana göre tamamen çıktıktan sonra----------- Caddesi kavşağına geldiği esnada kavşakta sürücü ---------- sevk ve idaresindeki --------- plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, söz konusu kazada karşı taraf sürücünün 96 100 kusurlu bulunduğunu, kaza nedeni ile davacı aracına yönelik hasar dosyası açılmış olduğunu, ve bu kapsamda 100.000,00 TL hasar ödemesi yapılmış olduğunu, ancak bakiye hasar taleplerinin ----------- tarafından reddedilmiş olduğunu, Uyuşmazlık Hakem kararında ise ZMSS kaza başına azami...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/622 Esas KARAR NO : 2025/507 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2024 KARAR TARİHİ : 17/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;11.07.2023 tarihinde saat 11.15 sıralarında davacıya ait olup sürücü ---------- sevk ve idaresindeki ---------- plaka sayılı aracı ile ---------- Sokaktan beyana göre tamamen çıktıktan sonra----------- Caddesi kavşağına geldiği esnada kavşakta sürücü ---------- sevk ve idaresindeki --------- plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, söz konusu kazada karşı taraf sürücünün 96 100 kusurlu bulunduğunu, kaza nedeni ile davacı aracına yönelik hasar dosyası açılmış olduğunu, ve bu kapsamda 100.000,00 TL hasar ödemesi yapılmış olduğunu, ancak bakiye hasar taleplerinin ----------- tarafından reddedilmiş olduğunu, Uyuşmazlık Hakem kararında ise ZMSS kaza başına azami teminat limitinin tamamının hak sahibine ödenmiş olduğunun belirtilmiş olduğu ve taleplerinin reddedilmiş olduğunu, ayrıca davacı aracına yönelik ---------- plaka sayılı araç sigortacısı ----------- tarafından 20.000,00 TL kapsamda davacının bakiye hasar farkı alacağının bulunduğunu, bu kapsamda davalı sigorta şirketine müracaat edilmiş olduğunu ancak sonuç alınamamış olduğunu, bu nedenle gerçek zararın tespit edilmesi gerektiğini ve bu kapsamda orijinal yedek parça kullanımı ve iskontosuz hesaplamanın baz alınması gerektiğini, ayrıca davacı aracının ciddi değer kaybına uğramış olduğunu, ---------- Bilirkişi raporunda müvekkili aracında 65.000,00 TL Değer Kaybı oluştuğu tespitinin yapılmış olduğunu, bu nedenle uzman bilirkişi marifetiyle reel değer kaybı tespiti yapılması gerektiğini, bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL bakiye hasar miktarı ile 100,00 TL bakiye değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği, Değer Kaybı ödemesi yapılmış olduğunu, bu kapsamda ilgili sigorta şirket sorumluluğunun poliçe limiti kapsamında tükenmiş olduğunu, ancak kabul anlamına gelmemekle birlikte tahkim dosyasında alınan bilirkişi raporunda davacı aracında 153.274,10 TL hasar meydana gelmiş olduğu tespitinin yapılmış olduğunu, bu kapsamda davacının bakiye hasar farkı alacağının bulunduğunu, bu kapsamda davalı sigorta şirketine müracaat edilmiş olduğunu ancak sonuç alınamamış olduğunu, bu nedenle gerçek zararın tespit edilmesi gerektiğini ve bu kapsamda orijinal yedek parça kullanımı ve iskontosuz hesaplamanın baz alınması gerektiğini, ayrıca davacı aracının ciddi değer kaybına uğramış olduğunu,---------- Bilirkişi raporunda davacı aracında 65.000,00 TL Değer Kaybı oluştuğu tespitinin yapılmış olduğ...