Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/816 · K. 2025/375
Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/816 K. 2025/375

E. 2024/816K. 2025/37529 Mayıs 2025
itirazın iptalihaciztazminatiptal davasıicra inkar tazminatıbilirkişi raporuihtiyati hacizbilirkişi incelemesialacağın tahsiliispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Davacı müvekkilinin faturaya dayalı alacağını alabilmek adına davalı borçlu aleyhine Afyonkarahisar İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile yürütülen genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine, borçlu tarafından kötü niyetli olarak itiraz edildiği ve itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğu, alacaklı müvekkilinin faturada yer alan ürünlerin davalıya verdiği, davalının ilk başta düzenli ödemeler yaptığını ancak sonradan ödeme yapmadığını, davalı borçludan alacağın tahsili için dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa gidildiği, ancak borçlu tarafla görüşme sağlanamadığı için...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Davacı müvekkilinin faturaya dayalı alacağını alabilmek adına davalı borçlu aleyhine Afyonkarahisar İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile yürütülen genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine, borçlu tarafından kötü niyetli olarak itiraz edildiği ve itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğu, alacaklı müvekkilinin faturada yer alan ürünlerin davalıya verdiği, davalının ilk başta düzenli ödemeler yaptığını ancak sonradan ödeme yapmadığını, davalı borçludan alacağın tahsili için dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa gidildiği, ancak borçlu tarafla görüşme sağlanamadığı için herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle dava sonunda verilecek kararın tahsil kabiliyetinin olabilmesi için borçlunun taşınır, taşınmaz, üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, davanın kabulünü, Afyonkarahisar İcra Dairesinin ... esas sayılı Genel Haciz Yolu İle Takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, takibe kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere müvekkilimiz lehine (fazlaya ilişkin haklarımız saklıdır) icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. Dilekçeler aşamasının tamamlanmış olup, taraflara duruşma gün ve saatini bildirir davetiye çıkartılmıştır. Afyonkarahisar Ticaret Sicil Müdürlüğünün, Kocatepe Vergi Dairesi Müdürlüğünün ve Tınaztepe Vergi Dairesi Müdürlüğünün cevabı yazıları dosya arasına alınmış ve incelenmiştir. 17/04/2025 tarihli bilirkişi raporu ile; Davacının açılış ve kapanış şerhlerinin bulunduğu, ancak davalının defterlerinde her ne kadar açılış şerhleri bulunsa da kapanış şerhlerinin bulunmadığı bu nedenle davacının defter ve belgelerinin sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı, davalının ise sahibi lehine delil olma özelliği taşımadığı, her iki tarafın defterlerinin birbirleriyle uyumlu olmadığı, davaya ve takibe konu faturaların her iki tarafın defterlerinde kayıtlı olduğu, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğu, davacı tarafın ticari defterlerinde davalının davacıya 44.349,30 TL borçlu olduğu, davalı tarafın defterlerinde yapılan incelemede ise davalının davacıya 98.349,30 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali isteminden ibarettir. Davaya konu, Afyonkarahisa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 229

Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/76 · K. 2024/165

7 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/378 · K. 2025/250

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/734 · K. 2022/722

23 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/488 · K. 2025/557

19 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/202 · K. 2025/638

9 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/570 · K. 2023/120

2 Mart 2023