Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: fazlaya dair ıslah ve alacak arttırım başta olmak üzere tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın belirsiz alacak davası olarak kabulüne, müvekkilinin uğramış olduğu şimdilik 1.000,00 TL zararın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 3. Mad. Uyarınca 500.000,00 TL cezai şartın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama sonucunda belirlenecek tazminat miktarını teminen davalının malvarlığı üzerine şimdilik mahkemece uygun görülecek tutarın teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise teminat mukabilinde ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR:1- 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2024 KARAR TARİHİ : 17/07/2025 KARAR YAZMA TARİHİ: 01/08/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: fazlaya dair ıslah ve alacak arttırım başta olmak üzere tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın belirsiz alacak davası olarak kabulüne, müvekkilinin uğramış olduğu şimdilik 1.000,00 TL zararın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 3. Mad. Uyarınca 500.000,00 TL cezai şartın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama sonucunda belirlenecek tazminat miktarını teminen davalının malvarlığı üzerine şimdilik mahkemece uygun görülecek tutarın teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise teminat mukabilinde ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görev, zamanaşımı ve yetki itirazında bulunduklarını, aktif husumet itirazları olduğunu, Davacı yanın dayanaktan yoksun iddialarının aksine sözleşmeden kaynaklı satıcı yükümlülükler yerine getirilmediğini müvekkili şirketçe davacı yanın kusurları ile haklı nedenlerle sözleşmenin feshedildiğini, Sözleşme konusu meyvelerde meydana gelen hastalık nedeni ile davacı yana mal alımının durdurulacağını, hastalıktan ari ve bozukluk olmayan nitelikte olması halinde meyvelerin alınacağı bildirildiğini, Nektarinlerin bakımının yapılmaması ve hastalık nedenli alımının durdurulmasına müteakip kendisine mal alımı için sözleşme konusu meyveleri hastalıktan arındırması için bir süre mal alımı yapılmayacağını ve ilaçlama yapılması gerektiği bildirilen davacı yan meyvelerini bu süre içerisinde "tüm ürünler"i kapsayan sözleşmeye aykırı şekilde üçüncü kişilere sattığını, Müvekkili şirketçe, davacı iddialarının aksine 21/08/2024 tarihinde meyvelerde külleme hastalığı olduğu fotoğraflar ve mesaj ile bildirilerek mal alımının sözleşme kapsamında mümkün olamayacağının bildiriliğini, kendi kusuru ile feshedilen sözleşmeden kaynaklı zarar talep etmesi haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava alım satım ilişkisinden kaynaklı tazminat davasıdır.Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu Kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.Türk Ticaret Kanununun 3. maddesin...