Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/288 · K. 2025/573
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/288 K. 2025/573

E. 2022/288K. 2025/57317 Haziran 2025
iadeitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiiptal davasıalacağın tespitilimited şirketanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ve davalı şirket arasında 28.08.2018 tarihli yüklenici sözleşmesi imzalanmış olup, sözleşme gereğince ... Katı çatısının natürel titanyum çinko ile kaplanması, natürel titanyum çinko yağmur oluklarının imalatı ve montajı ve çatı-kule seperatörü bağlantısının sızdırmaz şekilde yapılması, su ile kaplanması işlerinin (her türlü malzeme hariç) işçilik yapılması, su sızdırmazlık testlerinin yapılması ve su geçirimsiz şekilde davalı yana teslimine ve işlemlere karşılık davalı yanın müvekkiline, 130.000,00-TL ödenmesi konusunda mutabakata varıldığını,...

Karar Metni

T.C. İZMİR ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/288 Esas KARAR NO : 2025/573 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ve davalı şirket arasında 28.08.2018 tarihli yüklenici sözleşmesi imzalanmış olup, sözleşme gereğince ... Katı çatısının natürel titanyum çinko ile kaplanması, natürel titanyum çinko yağmur oluklarının imalatı ve montajı ve çatı-kule seperatörü bağlantısının sızdırmaz şekilde yapılması, su ile kaplanması işlerinin (her türlü malzeme hariç) işçilik yapılması, su sızdırmazlık testlerinin yapılması ve su geçirimsiz şekilde davalı yana teslimine ve işlemlere karşılık davalı yanın müvekkiline, 130.000,00-TL ödenmesi konusunda mutabakata varıldığını, müvekkili şirket tarafından sözleşmede belirlenen bütün işlemler hava şartlarına göre aksatılmaksızın yapılmış olup, iş sahibi olan davalı yana teslim edildiğini, ancak davalı yan tarafından 14.02.2019 tarihinde İzmir .... Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarname ile sözleşmeyi haksız olarak feshedildiği bildirildiğini, davacı tarafça söz konusu ihtarnameye 19.02.2019 tarihinde Karşıyaka .... Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarnameyle cevap verilmiş ve sözleşmenin tek taraflı feshi halinde hukuki hakları saklı kaldığını ihtar edildiğini, davalı yan tarafından akabinde müvekkili şirket aleyhine İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi ...E. ...K. sayılı dosyasından; sözleşmenin eksik ve hatalı yerine getirildiği bahisle dava ikame edilmiş ve dava neticesinde müvekkili şirketin edimlerini yerine getirdiğini ancak ayıplı ifanın bulunduğunu söz konusu ayıplardan da %60 davalı yanın kusurlu olduğu tespit edildiğini, müvekkili şirketin ayıplı edim nedeni ile 16.500,00-TL davalı yana ödenmesine karar verildiğini, davalı yan tarafından söz konusu ilama dayalı olarak İzmir ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasından icra işlemlerine başlandığını, davacı tarafça söz konusu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuru yapılmış olup, dosya istinaf aşamasında olduğunu, müvekkili şirket tarafından sözleşme bedeline istinaden fatura düzenlenmiş ve davalı yan tarafından iade faturası düzenlenmiş ve davacı tarafça Karşıyaka ... Noterliği ... yevmiye nolu 18.11.2021 tarihli ihtarname ile iade faturasını kabul etmediklerini ve sözleşmeye konu bedelin ödenmesi talep edildiğini, her iki tarafa borç yükleyen bu ticari ilişki gereği müvekkili şirket tarafından kendi edimi zamanında yerine getirilmiş olmasına rağmen davalı taraf bu edim karşılığını ifa etmediğini belirterek davanın kabulüne, davalının alacağımızı semeresiz bırakmak gayesiyle haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazının iptali ile İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibinin devamına, alacağı semeresiz bırakmak ve haksız olarak elde tut...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/843 · K. 2025/551

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/519 · K. 2025/574

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/162 · K. 2025/566

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/410 · K. 2025/552

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/905 · K. 2025/555

17 Haziran 2025