DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/04/2015 KARAR TARİHİ : 05/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalının, müvekkili kurumun ... nolu konut dışı su abonesi olduğunu, aboneliğin "... adresi için tesis edildiğini, davalı borçlunun, 2007 yılı 6, 7, 8, 9, 11 ve 12.ayları, 2011 yılı 1, 2, 3, 4, 5 ve 7.ayları ile 2012 yılı 4. Ayına ait su bedellerini ödemediğini, ödenmeyen su bedelleri olarak 21.713,45 TL asıl alacağın abone borç bilgileri döküm tarihi olan 19/03/2014 tarihine kadar 13.875,83 TL, işlemiş faiz ve işlemiş faizin %18 KDV'si 2.497,62 TL olmak üzere toplam 38.086,90 TL'nin tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasıyla icra takibine...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/437 Esas KARAR NO : 2018/397 Karar DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/04/2015 KARAR TARİHİ : 05/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalının, müvekkili kurumun ... nolu konut dışı su abonesi olduğunu, aboneliğin "... adresi için tesis edildiğini, davalı borçlunun, 2007 yılı 6, 7, 8, 9, 11 ve 12.ayları, 2011 yılı 1, 2, 3, 4, 5 ve 7.ayları ile 2012 yılı 4. Ayına ait su bedellerini ödemediğini, ödenmeyen su bedelleri olarak 21.713,45 TL asıl alacağın abone borç bilgileri döküm tarihi olan 19/03/2014 tarihine kadar 13.875,83 TL, işlemiş faiz ve işlemiş faizin %18 KDV'si 2.497,62 TL olmak üzere toplam 38.086,90 TL'nin tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasıyla icra takibine başlandığı, icra müdürlüğü tarafından davalı borçluya 04/04/2014 tarihinde 7 örnek ödeme emrinin tebliğ edildiğini ve borçlu tarafından 10/04/2014 tarihinde icra takibine yapılan itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu, borçlunun itiraz dilekçesinde, takip konusu dönemlere ilişkin tüketimlerin kendisi tarafından yapılmadığını, bitişiğinde bulunan düğün salonunun su giderinin kendi aboneliğine yansıtıldığını ileri sürdüğünü, fakat davalı tarafından bahsedilen düğün salonunun belediyeye ait bir düğün salonu olduğunu ve 07/04/2010 yılında, davalının aboneliğinin ise bu tarihten önce tesis edildiğini, düğün salonunun tesis edildiği 07/04/2010 tarihinden önce, davalı borçlunun sayacından su kullanıp kullanmadığına dair idare tarafından yapılan bir tespit bulunmadığını belirterek, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasındaki haksız ve yasal dayanaktan uzak itirazının iptali ile takibin devamına, müvekkil kurum lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. CEVAP: Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya, 15/04/2015 tarihinde usulüne uygun olarak, TK m.21'e göre tebliğ edilmesine rağmen, davalının davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLER:Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; Tüketim tahakkuk bilgileri dökümü, sivil abone borç bilgileri dökümü, kaçak su araştırma kontrol formları ve fotoğrafları, ...Tarifeler Yönetmeliği, ...Genel Müdürlüğü her türlü kayıt ve belgeleri, icra takip dosyası, Yargıtay kararları ve bilirkişi incelemesine dayandığı görülmüştür. İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının tetkikinde; alacaklı ...Genel Müdürlüğü vekilinin, su aboneliği sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için 21.713,45-TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranı ile birlikte borçlu ...'dan tahsili talebinde bulunduğu, ödeme emrinin borçluya 04/04/2014 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 10/04/2014 ...