DAVA:Davacı Vekilinin Dava Dilekçesini Özetle; Müvekkili şirketin şirketin maliki bulunduğu ---------- plaka sayılı aracın, 10.06.2023 tarihinde --------- plaka sayılı araç ile ------- seyir halinde iken yaşanan trafik kazası neticesinde maddi hasara uğradığını, söz konusu kaza nedeniyle ----------- plaka sayılı araçta oluşan hasarın müvekkili şirket tarafından yaptırıldığını ve KDV dahil 81.653,71 TL hasar oluştuğu tespit edildiğini, müvekkili şirketin ----------- plakalı aracı davalı tarafça 04.12.2022-04.12.2023 tarihleri arasında ---------- poliçe numaralı ile kaskolu olduğunu, yaşanan trafik kazası nedeniyle uyuşmazlığa konu araçta oluşan hasar bedelinin tazmini için davalı sigorta şirketine 09.11.2023 tarihinde mail üzerinden başvuruda bulunulduğunu ancak davalı yan tarafından araç sürücüsünün alkollü olduğu gerekçesi ile müvekkil şirkete ait aracın hasar tazmin talebi...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/915 Esas KARAR NO : 2025/484 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2023 KARAR TARİHİ : 19/06/2025
DAVA:Davacı Vekilinin Dava Dilekçesini Özetle; Müvekkili şirketin şirketin maliki bulunduğu ---------- plaka sayılı aracın, 10.06.2023 tarihinde --------- plaka sayılı araç ile ------- seyir halinde iken yaşanan trafik kazası neticesinde maddi hasara uğradığını, söz konusu kaza nedeniyle ----------- plaka sayılı araçta oluşan hasarın müvekkili şirket tarafından yaptırıldığını ve KDV dahil 81.653,71 TL hasar oluştuğu tespit edildiğini, müvekkili şirketin ----------- plakalı aracı davalı tarafça 04.12.2022-04.12.2023 tarihleri arasında ---------- poliçe numaralı ile kaskolu olduğunu, yaşanan trafik kazası nedeniyle uyuşmazlığa konu araçta oluşan hasar bedelinin tazmini için davalı sigorta şirketine 09.11.2023 tarihinde mail üzerinden başvuruda bulunulduğunu ancak davalı yan tarafından araç sürücüsünün alkollü olduğu gerekçesi ile müvekkil şirkete ait aracın hasar tazmin talebi reddedildiğini, sigorta şirketine yapılan başvurunun olumsuz sonuçlanması üzerine dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvuru yapıldığını ancak taraflar müzakerelerde anlaşma sağlayamadığından arabuluculuk süreci anlaşmama ile son bulduğunu, davalı yanın salt alkol gerekçesi ile kasko hasar tazminatını ödememesinin hukuka uykun olmadığını, ölçümlere yansıyan alkol oranının sürüş yeteneğini etkileyecek düzeyde olmadığından araçta araçta oluşan hasarın kasko teminatları kapsamında karşılanması gerektiğini, hasar tazmin talebinin reddinin hukuka uygun olabilmesi için bahsi geçen alkol oranının yasal sınır olan 0.50 promilin üzerinde olması hem de sürücünün sürüş yetenekleri ile araç sevk ve idaresini etkiliyor olması gerektiğini, olayda söz konusu alkol oranının sıfıra yakın (0.13 promil) olarak ölçülmekle bu orana alkolmetrenin yanılma payı ve insan vücudunun ürettiği doğal alkol oranının da dahil olduğunu, nitekim tüm bunlara rağmen hesaplanmış promil değeri bir sürücünün gerek kanun gerekse hayatın olağan akışı dikkate alındığında kaza yapmasına sebep olacak düzeyde olmadığını, sonuç olarak kazanın, sürücü alkollü olduğu için değil her sürücünün zaman zaman trafik seyrinde yaşayabileceği iki veya çok taraflı endişe ve dalgınlık sonucu gelişen trafik kurallarına riayette eksiklik sebebiyle yaşandığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla , kısmi alacak niteliğindeki davanın kabulü ile, poliçe teminat limitleriyle sınırlı olmak üzere bilirkişi raporu doğrultusunda sonradan artırılmak üzere şimdilik ---------- plaka sayılı araçta 10.06.2023 tarihli kaza nedeniyle oluşan 2.000,00 TL hasar bedelinin riziko tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faizi ile birlikte davalı yandan tahsiline, yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekilinin Cevap Dilekçesini Özetle; Davacı araç sü...