Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.BEYANLAR: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; müvekkil şirkete ait ... plakalı otobüs, 05/01/2024 tarihinde Konyada meydana gelen trafik kazasında, karşı araç sürücüsünün asli ve tam kusuruyla hasara uğramıştır. Kazaya karışan ... plakalı aracın, kaza tarihinde ... Sigorta A.Ş. nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında olduğu, bu nedenle davalı sigorta şirketinin doğan zarardan sorumlu bulunduğu belirtilmiştir. Davacı tarafça 11/11/2024 tarihinde sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen zarar karşılanmamış ve arabuluculuk görüşmeleri de sonuçsuz kalmıştır. Ekspertiz raporuna göre müvekkilin otobüsünde en az 8.160,00 TL tutarında hasar oluşmuş olup, bu hasar kapsamında değer kaybı da bulunduğu ifade edilmiştir....
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.BEYANLAR: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; müvekkil şirkete ait ... plakalı otobüs, 05/01/2024 tarihinde Konyada meydana gelen trafik kazasında, karşı araç sürücüsünün asli ve tam kusuruyla hasara uğramıştır. Kazaya karışan ... plakalı aracın, kaza tarihinde ... Sigorta A.Ş. nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında olduğu, bu nedenle davalı sigorta şirketinin doğan zarardan sorumlu bulunduğu belirtilmiştir. Davacı tarafça 11/11/2024 tarihinde sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen zarar karşılanmamış ve arabuluculuk görüşmeleri de sonuçsuz kalmıştır. Ekspertiz raporuna göre müvekkilin otobüsünde en az 8.160,00 TL tutarında hasar oluşmuş olup, bu hasar kapsamında değer kaybı da bulunduğu ifade edilmiştir. Netice-i talep olarak; 05/01/2024 tarihli kaza nedeniyle doğan değer kaybının yargılama ile tespitini, şimdilik 100,00 TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte ve poliçe limiti dâhilinde davalıdan tahsilini, dosyanın ilk incelemede bilirkişiye tevdiini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekilleri cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; 05.01.2024 tarihli trafik kazası nedeniyle açılan işbu davanın haksız ve yersiz olduğu, davacı aracında değer kaybı oluşmadığının ekspertiz raporuyla tespit edildiği, bu nedenle müvekkil sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığı ifade edilmiştir. Değer kaybı hesabında aracın rayiç bedelinin, hasar geçmişi ve kullanılmışlık düzeyi dikkate alınarak belirlenmesi gerektiği, kazaya karışan araçta değer kaybı oluşturacak nitelikte bir hasarın bulunmadığı, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, sigorta şirketinden kaza tarihinden itibaren faiz istenemeyeceği, faiz talebinin ancak başvurudan itibaren 8 iş günü geçmesi veya dava tarihinden itibaren mümkün olacağı, avans faizi talebinin de hukuken yerinde olmadığı ileri sürülmüştür. Netice itibarıyla müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığından davanın reddi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesi talep edilmiştir. Davacı vekili, 16.06.2025 tarihli değer artırım dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; 05.06.2025 tarihinde e-tebliğ edilen bilirkişi raporuna karşı yasal süresi içinde itiraz edilmekte olup, raporda müvekkil araca ilişkin rayiç bedelin ve buna bağlı olarak hesaplanan değer kaybı miktarının hatalı ve düşük olduğu, bu nedenle raporun d...