Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :İDDİA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: --------Ş'nin terkin edildiği, ----------- sayılı dosyasında şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiği belirtilerek, -----------Ş'nin ihyasına, ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere son tasfiye memuru yahut yeni bir veya bir kaç tasfiye memuru atanmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. SAVUNMA: Davalı ... Sicili Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle ; Ticaret Sicili Müdürlüğünün, 6102 Sayılı TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/227 KARAR NO : 2025/530 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 13/03/2025 KARAR TARİHİ : 09/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :İDDİA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: --------Ş'nin terkin edildiği, ----------- sayılı dosyasında şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiği belirtilerek, -----------Ş'nin ihyasına, ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere son tasfiye memuru yahut yeni bir veya bir kaç tasfiye memuru atanmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
SAVUNMA: Davalı ... Sicili Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle ; Ticaret Sicili Müdürlüğünün, 6102 Sayılı TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... 'a dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş davalı davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK 547 maddesine dayalı olarak açılan şirketin ek tasfiye işlemleri için ihyası istemine ilişkindir. TTK 547 maddesinde "tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir."hükmü düzenlenmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, mahkememizin 09/07/2025 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenerek uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilmiştir. İhyası istenilen şirkete ait sicil kaydı getirtilmiş, şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırları içinde olduğu, şirketin 23/08/2018 tarihinde tasfiyesinin sona erdiğinin tescili ile sicilden terkin edildiği, davalı ...'un tasfiye memuru olduğu anlaşılmıştır. --------- esas sayılı dosyasında davacının işçilik alacaklarından ötürü açtığı davada mahkemenin13/02/2025 tarihli ara karar ile davacıya ihya davası açmak üzere yetki ve süre verdiği görülmüştür. Yapılan yargılama, toplanan deliller uyarınca davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, sicilden terkin edilen ---------Şirketi'nin TTK 547 maddesi uya...