Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ------- ---------- sayılı 30.03.2021 karar tarihli kararının davalı yanca istinaf edildiğini, ------- -------- sayılı 29.05.2024 tarihli kararıyla davada taraf gösterilen ---------Şnin 21.05.2019 olan dava tarihinden önce 30.11.2015 tasfiye edildiği anlaşılmakla davacı tarafa şirketin ihyasını sağlamak amacıyla ayrı bir dava açmak üzere uygun bir mehil verilerek, bahsi geçen şirketin ihyası halinde eldeki davanın gerekçeli kararının usulünce davalı şirket tasfiye memuruna tebliği ile istinaf yoluna müracaat edildiği takdirde bu konuda usulüne uygun prosedürün işletilmesi gerekmektedir, gerekçesiyle ortadan kaldırıldığını, ---------- İş Mahkemesinin yeni esas numarası -------- olup, İş mahkemesinde yürütülen davada taraf teşkilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/181 Esas KARAR NO : 2025/499 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 17/11/2024 KARAR TARİHİ : 02/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ------- ---------- sayılı 30.03.2021 karar tarihli kararının davalı yanca istinaf edildiğini, ------- -------- sayılı 29.05.2024 tarihli kararıyla davada taraf gösterilen ---------Şnin 21.05.2019 olan dava tarihinden önce 30.11.2015 tasfiye edildiği anlaşılmakla davacı tarafa şirketin ihyasını sağlamak amacıyla ayrı bir dava açmak üzere uygun bir mehil verilerek, bahsi geçen şirketin ihyası halinde eldeki davanın gerekçeli kararının usulünce davalı şirket tasfiye memuruna tebliği ile istinaf yoluna müracaat edildiği takdirde bu konuda usulüne uygun prosedürün işletilmesi gerekmektedir, gerekçesiyle ortadan kaldırıldığını, ---------- İş Mahkemesinin yeni esas numarası -------- olup, İş mahkemesinde yürütülen davada taraf teşkilinin sağlanması açısından ----------- İş Mahkemesi tarafından işbu davanın açılmasını temin etmek üzere yetki belgesi verildiğini, ihyası istenilen şirketin ------- Mah. ------- Cad. --------- Merkezi, No: --------, --------- Blok, K. ---------, --------, ---------- adresinde kurulu oup 30.11.2015 tarihli belgeyle, 08.12.2015 tarihinde tescil edildiğini ve 14.12.2015 tarihinde ---------- gazetesinde yayınlanan GKK ile tüzel kişiliğinin kayıtlardan terkin edildiğini, Şirket tasfiye memurunun ... olduğunu beyanla,-------- Ticaret Sicili Müdürlüğünde kayıtlı --------Ş unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı ... Sicili Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle ; Ticaret Sicili Müdürlüğünün, 6102 Sayılı TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş davalı davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK 547 maddesine dayalı olarak açılan şirketin ek tasfiye işlemleri için ihyası istemine ilişkindir. TTK 547 maddesinde "tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemi...