DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 26/06/2025 KARAR TARİHİ: 02/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: İlgili vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ciro yolu ile intikal eden çekin zayi olduğunu, -------- bedelli çekin davacı müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu, müvekkilinin çekin meşru hamili olduğu sırada kaybolmuş bulunduğundan tahsilatının mümkün olmadığını, çekin ödeme gününün yakın olması nedeniyle kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçme ihtimalinin olduğunu, müvekkili aleyhine kullanılabilmesi söz konusu olan çekin bankadan tahsil edilmesini ve müvekkilinin zarara uğramasını engellemek için ödeme yasağı konulmasını talep ettiklerini, tedbir talebimizin kabulü ile müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/541 Esas KARAR NO: 2025/496 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 26/06/2025 KARAR TARİHİ: 02/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: İlgili vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ciro yolu ile intikal eden çekin zayi olduğunu, -------- bedelli çekin davacı müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu, müvekkilinin çekin meşru hamili olduğu sırada kaybolmuş bulunduğundan tahsilatının mümkün olmadığını, çekin ödeme gününün yakın olması nedeniyle kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçme ihtimalinin olduğunu, müvekkili aleyhine kullanılabilmesi söz konusu olan çekin bankadan tahsil edilmesini ve müvekkilinin zarara uğramasını engellemek için ödeme yasağı konulmasını talep ettiklerini, tedbir talebimizin kabulü ile müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi maksadıyla------ bedelli çeki hakkında öncelikle teminatsız; Mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek teminat karşılığında ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına, davanın kabulü ile çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile zayi nedeniyle çek iptaline ilişkindir. İlgili vekili mahkememize sunduğu 02/07/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, vekilin vekaletnamesinde yapılan incelemede davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın bu nedenle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 205,13TL (maktu harcın üçte biri) harcın davacı tarafça başlangıçta yatırılan 615,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 410.27 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 3-İlgili tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4- İlgili tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 02/07/2025