DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.BEYANLAR: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışı nedeniyle davacının bedeninin zarar gördüğünü bu kapsamda; 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 3.000,00 TL gecici iş göremezlik, 1.000,00 TL tedavi gideri, 1.000,00 TL bakıcı giderinin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilleri cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Davacı tarafından müvekkil sigorta şirketine dava konusu taleple ilgili olarak usulüne uygun bir başvuru yapılmadığı, eksik belgelerle yapılan başvuru nedeniyle dava şartı yokluğu bulunduğu ve bu...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.BEYANLAR: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışı nedeniyle davacının bedeninin zarar gördüğünü bu kapsamda; 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 3.000,00 TL gecici iş göremezlik, 1.000,00 TL tedavi gideri, 1.000,00 TL bakıcı giderinin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilleri cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Davacı tarafından müvekkil sigorta şirketine dava konusu taleple ilgili olarak usulüne uygun bir başvuru yapılmadığı, eksik belgelerle yapılan başvuru nedeniyle dava şartı yokluğu bulunduğu ve bu nedenle davanın usulden reddi gerektiği ileri sürülmüştür. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 97. ve 99. maddeleri ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları gereği, tazminat talebinin değerlendirilebilmesi için gerekli belgelerin eksiksiz şekilde sigortaya sunulması gerektiği, davacının maluliyet raporu başta olmak üzere eksik evrakla başvurduğu, buna rağmen dava açtığı belirtilmiştir. Müvekkil şirketin yalnızca sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sorumlu olduğu, kazanın oluşumunda sigortalının kusur oranının tespiti için Adli Tıp Kurumundan kusur raporu ve davacının maluliyet durumunun belirlenmesi için de "Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik" çerçevesinde değerlendirme yapılması gerektiği beyan edilmiştir. Tazminat hesaplamasının ise yalnızca TRH 2010 ulusal mortalite tablosuna ve %1,8 iskonto oranına göre yapılması gerektiği vurgulanmış, SGK tarafından davacıya herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılarak bu ödemelerin mahsup edilmesi gerektiği, davacının gelir durumunun tespitiyle birlikte hesaplamanın gerekirse asgari ücret üzerinden yapılması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca müvekkil şirketin temerrüde düşmediği ve faiz talebinin en erken dava tarihinden itibaren yasal faizle sınırlandırılması gerektiği, avans faiz talebinin yasal dayanaktan yoksun olduğu ifade edilmiştir. Netice-i talep olarak; davanın usul yönünden reddine, aksi takdirde belirtilen tüm savunma ve itirazların dikkate alınmasına ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. 2. MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER: Hasar Dosyası, Ceza/CBS dosyası, hastane kayıtları, SGK kayıtları ilgili birimlerden getirtilmiştir. Bilirkişi ... 08.04.2025 tarihli raporunda özetle şu hususları belirtmiştir; Dosya kapsamındaki trafik kazası tespit tutanağı, kroki, t...