Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/577 Esas KARAR NO : 2024/867 DAVA : YANGIN SİGORTASINDAN KAYNAKLANAN ALACAK DAVA TARİHİ : 01/09/2023 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/01/2025 Mahkememizde açılan Sigorta davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ; Davalı tarafından sigorta poliçesi ile güvenceye alının davacıya ait iş yerinde çıkan yangın sonucu zarar meydana geldiğini, poliçe kapsamındaki zararları ödenmediği için davalı hakkında başlattıkları ve davalının itirazı ile durdurulan ....... .... .... esas sayılı dosyasına yönelen davalı itirazının iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; ...Mahkemelerinin yetkili olmadığını, alacağın zaman aşımına uğradığını, poliçede yer alan rehin...
T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/577 Esas - 2024/867 Karar Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/577 Esas KARAR NO : 2024/867
DAVA : YANGIN SİGORTASINDAN KAYNAKLANAN ALACAK DAVA TARİHİ : 01/09/2023
KARAR TARİHİ : 17/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/01/2025 Mahkememizde açılan Sigorta davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ; Davalı tarafından sigorta poliçesi ile güvenceye alının davacıya ait iş yerinde çıkan yangın sonucu zarar meydana geldiğini, poliçe kapsamındaki zararları ödenmediği için davalı hakkında başlattıkları ve davalının itirazı ile durdurulan ....... .... .... esas sayılı dosyasına yönelen davalı itirazının iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; ...Mahkemelerinin yetkili olmadığını, alacağın zaman aşımına uğradığını, poliçede yer alan rehin alacaklısının olurunun alınması gerektiğini, Üçüncü kişilere ait olup zarar gören emtianın varlığının kanıtlanması yanında, diğer zarar taleplerinin her birinin de kanıtlanması gerektiğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : - Sigorta Poliçesi, yangın raporu ve eksper raporunu içeren hasar dosyası, - Bilirkişi asıl ve ek raporlar, -Rehin hakkının ortadan kaldırıldığına ilişkin yazı cevabı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, taraflar arasında imzalanan KOBİ paket sigorta poliçesi ile korumaya alınan iş yerinde poliçe kapsamındaki riskin gerçekleşmesi sonucu meydana gelen yangın nedeniyle oluşan ve yine poliçe kapsamındaki davacı zararlarının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davacının kiracı olarak bulunduğu .... ..... ..... 'a yazılan yazı cevabında taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırıldığının bildirildiği, bu hali ile Daini mürtehin kaydının yargılama sırasında kaldırıldığı ve bu haliyle davacının taraf ehliyeti bulunduğu kabul edilmiştir. Davalı taraf süresinde ...Mahkemelerinin yetkili olmadığını ileri sürmüş ise de, yetkili olduğunu bildirdiği Çorum ve Beykoz Mahkemelerinden hangisini tercih ettiğini belirtmediği için usulüne uygun şekilde yetkisizlik itirazında bulunulmadığı kabul edilmiştir. Hasara neden olar yangın riski 05/09/2021 tarihinde meydana gelip, dava iki yıllık zaman aşımı süresi dolmadan 01/09/2023 tarihinde açıldığı için olayda zaman aşımının söz konusu olmadığı kabul edilmiştir. Davacı vekilinin 05/03/2024 tarihli dilekçesinde dava dilekçesinin sonuç kısmında belirttiği tazminat isteklerinin 102.292,70 TL sinin bina hasarı, 5.694,36 TL sinin makine hasarı, 101.720,00 TL sinin Emtia hasarı, 278.500,00 TL sinin üçüncü şahıslara ait emtia hasarı, 121.008,00 TL sinin enkaz kaldırma gideri, 25.000,00 TL sinin iş durması nedeni ile oluşan zarar, 163.785,00 TL sinin ise 12 aylık yeni iş yeri kiralanması nedeni ile oluşan zarar ile ilgili olduğunu söylemiştir. Davacı vekilinin 05/04/2024 tarihli talep açıklama dile...