Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/477 · K. 2025/282
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/477 K. 2025/282

E. 2023/477K. 2025/28229 Nisan 2025
iadebilirkişi raporuhizmet sözleşmesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2023 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 YAZIM TARİHİ : 28/05/2025 DAVA: Davacı şirket vekili dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirketin ... olup, şirket yetkilisinin ise Türk vatandaşı olan ... olduğunu, müvekkili şirketin, kolonya alım satımı ve yurtdışına ihracatı konusunda kendisini ehil olarak tanıtan davalılardan ... Şirketi yetkilisi olduğunu belirten dava dışı ... ile 2310 adet koli ürünün ....'ya gönderimi hususunda anlaştıklarını, taraflarca tanımlı ürünlerin ödeme tarihinden itibaren 1 hafta içerisinde gönderimi ve toplam ürün bedelinin 112.953,20 Euro olduğu hususunda mutabık kalınarak 13/02/2020 tarihli sipariş formunun oluşturulduğunu, Sipariş üzerine ödeme bilgilerinin talep edildiğini, ... AŞ tarafından whatsapp yazışmalarından da anlaşılacağı üzere sipariş konusu ürünlerin toplam...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/477 Esas - 2025/282 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/477 Esas KARAR NO : 2025/282

BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1- .... 2- .... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2023 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 YAZIM TARİHİ : 28/05/2025

DAVA: Davacı şirket vekili dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirketin ... olup, şirket yetkilisinin ise Türk vatandaşı olan ... olduğunu, müvekkili şirketin, kolonya alım satımı ve yurtdışına ihracatı konusunda kendisini ehil olarak tanıtan davalılardan ... Şirketi yetkilisi olduğunu belirten dava dışı ... ile 2310 adet koli ürünün ....'ya gönderimi hususunda anlaştıklarını, taraflarca tanımlı ürünlerin ödeme tarihinden itibaren 1 hafta içerisinde gönderimi ve toplam ürün bedelinin 112.953,20 Euro olduğu hususunda mutabık kalınarak 13/02/2020 tarihli sipariş formunun oluşturulduğunu, Sipariş üzerine ödeme bilgilerinin talep edildiğini, ... AŞ tarafından whatsapp yazışmalarından da anlaşılacağı üzere sipariş konusu ürünlerin toplam bedelinin diğer şirketlere olarak belirtilen ... Şirketi'nin ...'nda bulunan ve gerekli bilgileri iletilen IBAN hesabına ödenmesinin istenildiğini, müvekkili tarafından istenildiği şekilde sipariş bedelinin 13/03/2020 ve 23/03/2020 tarihlerinde 56.616,60'şar Euro olmak üzere toplam 112.953,20 Euro olarak ödendiğini, Ödeme sonrasında bir hafta içerisinde ürünün tesliminin gerekmesine karşın bir ay boyunca gönderilmeyince müvekkili şirketin ısrarları üzerine 10/04/2020 tarihinde siparişten farklı olmak kaydıyla 2310 adet koli tanımlı ürün yerine, farklı tanımlarda 1019 adet koli ürünün gönderildiğini, taleplerine karşın ürün değişimi yapılmayıp kalan ürünlerin ise gönderilmediğini, müvekkili şirketin bu nedenle gönderimi sağlanmayan 1291 adet koli ürüne karşılık 41.722,80 Euro'nun iade edilmesinin talep edildiğini, ancak kalan ürün gönderilmediği gibi müvekkili şirketin kalan parasının da iade edilmediğini, Müvekkili şirketin davalılardan ... Şirketi ile iletişim kurma çabalarının sonuçsuz kalması üzerine bu kez diğer davalı ... Şirketi ile iletişim kurma çabası içerisine girdiğini, ancak bu çabanın da sonuçsuz kaldığını, Alacaklı oldukları 41.722,80 Euro'nun iade edilmesi için davalı şirketler ile dava dışı ...'ye .... Noterliği'nin 12/04/2021 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamenin de sonuçsuz kalması üzerine .... soruşturma nosunu alan dosyasında yürütülen soruşturmaya konu şikayetin yapıldığını, Savcılık dosyasında her iki şirket yetkilisinin ifade içeriklerinden, müvekkilince gönderilen paranın davalı şirket nezdinde olduğunun anlaşıldığını belirterek satın alınan ancak kendilerine teslim edilmeyen emtia nedeniyle yapmış oldukları ödemeden ötürü bakiye 41.722,80 Euro alacaklarının faiz de uygula...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/216 · K. 2025/280

29 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/537 · K. 2025/278

29 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/299 · K. 2025/274

29 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/742 · K. 2025/279

29 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2012/604 · K. 2025/281

29 Nisan 2025