Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya zorunlu trafik sigortası ile sigortalı aracın davacı yaya ...a çarparak yararlanması sebep olduğunu, sigorta şirketi tarafından tazminat ödemesi yapılmadığını, maluliyeti sebebi ile HMK 107. Maddesi uyarınca 100,00 TL sürekli iş görmezlik , 100,00 TL geçici iş görmezlik , 100,00 TL tedavi masrafının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte tahsilini istemiştir. istemiştir. Davacı vekili 02/12/2024 tarihli dava değeri artırım dilekçesi ile; dava dilekçesinde 100,00 TL olarak talep ettiği sürekli iş göremezlik tazminatını sigorta poliçesinde belirtilen sakatlanma ve ölüm klozundan karşılanmak üzere davalı ... şirketinin sorumlu olduğu miktar olan 430.000,00 TL'ye, dava dilekçesinde 100,00 TL olarak talep ettiği geçici iş göremezlik tazminatını...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2023/494 Esas - 2024/807 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/494 Esas KARAR NO : 2024/807 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2023 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/01/2025 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya zorunlu trafik sigortası ile sigortalı aracın davacı yaya ...a çarparak yararlanması sebep olduğunu, sigorta şirketi tarafından tazminat ödemesi yapılmadığını, maluliyeti sebebi ile HMK 107. Maddesi uyarınca 100,00 TL sürekli iş görmezlik , 100,00 TL geçici iş görmezlik , 100,00 TL tedavi masrafının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte tahsilini istemiştir. istemiştir. Davacı vekili 02/12/2024 tarihli dava değeri artırım dilekçesi ile; dava dilekçesinde 100,00 TL olarak talep ettiği sürekli iş göremezlik tazminatını sigorta poliçesinde belirtilen sakatlanma ve ölüm klozundan karşılanmak üzere davalı ... şirketinin sorumlu olduğu miktar olan 430.000,00 TL'ye, dava dilekçesinde 100,00 TL olarak talep ettiği geçici iş göremezlik tazminatını sigorta poliçesinde belirtilen sağlık gideri klozundan karşılanmak üzere artırarak 69.132,14 TL artırarak 69.232,14 TL'ye, dava dilekçesinde 100,00 TL olarak talep ettiği tedavi masrafları alacağını, sigorta poliçesinde belirtilen sağlık gideri klozundan karşılanmak üzere SGK tarafından karşılanmayan ulaşım, yol ve tedavi giderleri kapsamında hesaplanan tedavi giderler ile birlikte 26.065,36 TL artırarak 26.165,36 TL'na artırmıştır. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, yetki itirazında bulunduğunu, davanın reddinin gerektiğini mahkeme aksi kanaate olması halinde davacının kusur durumunun tespitinin gerektiğini, müvekkili şirketin kaza tarihi itibari ile yalnızca sürekli iş göremezlik tazminatından sorumlu olduğunu, sosyal güvenlik kurumunun ödemiş olduğu tazminat varsa tespit edilerek ödenecek tazminattan düşülmesi gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüte düşmediğini, kusur ve maluliyet durumu için Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını talep etmiş davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, ZMMS sigorta poliçesi örneği, trafik kazası tespit tutanağı, hasar dosyası, eksper raporu, davacıya ait tedavi belgeleri, bilirkişi raporu, araç ve sigorta bilgilerini gösteren belgeler, dava dosyasında bulunan diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle davacının geçici iş görmezlik, sürekli iş görmezlik, tedavi giderinin tazmini istemine ilişkindir.
2918 sayılı KTK'da ZMMS (trafik) sigortası ile ilgili ayrıntılı düzenleme yapılmıştır. Yapılan düzenlemeler uyarınca; bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işlet...