DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/06/2017 KARAR TARİHİ : 14/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 30/05/2014 günü, ...sevk ve idaresindeki .... .... .... A.Ş.'den 100,00 TL geçici iş göremezlik ve 1.500,00 TL daimi iş göremezlik, davalı Güvence Hesabı'ndan 100,00 TL geçici iş göremezlik ve 1.500,00 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplamda 3.200,00 TL malullük-sakatlık tazminatının davalılardan temerrüt tarihlerinde itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi-avans faizi ile birlikte kusurları oranında tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/337 Esas - 2024/669 T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2024/337 Esas KARAR NO : 2024/669
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/06/2017 KARAR TARİHİ : 14/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 30/05/2014 günü, ...sevk ve idaresindeki .... .... .... A.Ş.'den 100,00 TL geçici iş göremezlik ve 1.500,00 TL daimi iş göremezlik, davalı Güvence Hesabı'ndan 100,00 TL geçici iş göremezlik ve 1.500,00 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplamda 3.200,00 TL malullük-sakatlık tazminatının davalılardan temerrüt tarihlerinde itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi-avans faizi ile birlikte kusurları oranında tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı şirketçe sigortalı aracın da karıştığı kazada yaralanarak malul olduğu iddiasıyla maddi tazminat talepli olarak işbu dava ikame edildiğini, davalı sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, davacının daha önceden davalı şirkete başvurusu üzerine 262681001696-6 numaralı hasar dosyası açılmış ve eksik evraklar talep edilmiş olmakla eksik evraklar temin edilemediğinden hasar başvurusunun sonuçlandırılamadığını, ön inceleme safhasına geçmeden önce, davalı şirkete tam ve eksiksiz başvuru yapılmadığından bahisle işbu davanın dava şartı yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, yasanın açık düzenlemeleri de bunu gerektirdiğini, sigorta şirketine başvuru yapılmadan dava ikame edilmiş olması halinde ikame edilen davanın dava şartı yokluğundan dolayı reddedilmesi gerektiğine dair emsal kararların da bu yönde olduğunu bildirmiş, yukarıda açıklanan ve re'sen gözetilecek nedenlerle davanın reddi ile yargılama gider ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini saygılarımızla talep etmiştir. Davalı Güvence Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılmış olan dosyanın KTK. md. 97 deki dava şartı yerine getirilmediğinden reddi gerektiğini, dava ya da tahkim yoluna başvurulabilmesi için sigorta kuruluşu tarafından başvurunun 15 gün içerisinde cevaplanmaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin olması şartı arandığını, görülmekte olan davada, kuruma başvuru yapıldığını, 15 gün içerisinde kurum tarafından cevap verildiğini, meydana gelen kaza dolayısıyla resmi ve yetkili hastaneden sürekli ibaresini içeren sağlık kurulu raporu, tedavi yapıldığı hastaneden epikriz raporu, kati doktor raporu, varsa ceza mahkemesi kararı, varsa ceza mahkemesin...