DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/01/2024 KARAR TARİHİ : 22/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili .... .... .... dava dosyasına sunmuş oldukları beyanına göre 28/05/2021 tarihinde ...'dan yüklediği malzemeyi 29/05/2021 tarihinde Sakarya A101 deposuna getirdiğini ancak 31/05/2021 günü olduğu halde halen malın teslim alınmadığını ve sahada beklediği bu sırada aşırı yağmur yağdığını, rüzgarın da etkisiyle paletlerin ıslanmaya başladığını ve malı Henkel'e geri dönerek iade ettiğini bildirdiğini, konu ile ilgili davaya konu emtianın hasar alması sebebiyle müvekkili şirket tarafından ödeme yapılmadan önce olayın sebebini, hasar miktarını ve dolayısıyla rücu durumunu araştırmak amacıyla incelemeler yapılarak...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/10 Esas - 2024/608 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/10 Esas KARAR NO : 2024/608 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/01/2024 KARAR TARİHİ : 22/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili .... .... .... dava dosyasına sunmuş oldukları beyanına göre 28/05/2021 tarihinde ...'dan yüklediği malzemeyi 29/05/2021 tarihinde Sakarya A101 deposuna getirdiğini ancak 31/05/2021 günü olduğu halde halen malın teslim alınmadığını ve sahada beklediği bu sırada aşırı yağmur yağdığını, rüzgarın da etkisiyle paletlerin ıslanmaya başladığını ve malı Henkel'e geri dönerek iade ettiğini bildirdiğini, konu ile ilgili davaya konu emtianın hasar alması sebebiyle müvekkili şirket tarafından ödeme yapılmadan önce olayın sebebini, hasar miktarını ve dolayısıyla rücu durumunu araştırmak amacıyla incelemeler yapılarak eksper raporu oluşturulduğunu, işbu eksper raporunda fiili nakliyatçı ...'in emtianın firma tarafından alınmaması sebebiyle beklediği bu süre zarfında havanın da güneşli olmasına güvenerek brandayı gerekli şekilde kapatmaması ve yağmurun da yağması sebebiyle emtianın ıslandığı, bu nedenle fiili nakliyatçının ıslanma dolayısıyla sorumlu olduğu kanaatine varıldığı, yukarıda açıklanan sebepten dolayı müvekkili şirket tarafından sigortalanan emtianın almış olduğu hasar dolayısıyla poliçe kapsamında sigortalıya 19/11/2021 tarihinde 47.529,00 TL tutarında ödemede bulunulduğunu, olayın tamamen davalının zafiyetinden kaynaklandığını, taşıyıcılık yapmanın doğası gereği malın taşınması esnasında her türlü doğa olaylarına karşı temkinli olunması, önceden önlemlerin alınması ve olay meydana geldiğinde de bu doğrultuda hareket edilmesi gerektiğini, davalının hakkında başlatılan icra takibine karşı yaptığı borca ilişkin usulsüz itirazının açıkça haksız ve kötü niyetli olduğunu ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu belirterek fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile davalı borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesinde, kendisinin nakliyecilik yaptığını, ancak kamyonunun açık olduğunu, nakliyeyi veren Tuğran Beyin yükü alması için ısrar ettiğini, kendisinin kamyonumun açık olduğunu, yükü alamayacağını söylemesine rağmen ihalesinin olduğunu, yükü göndermek zorunda bulunduğunu belirterek ısrar ettiğini, bunun üzerine 28/05/2021 tarihinde davaya konu malları aldığını ve aynı gün nakledeceği yere getirdiğini, ancak yükü arabadan almadıklarını, cumadan pazartesiye kadar yükü almalarını beklediğini, ancak üç gün boyunca almadıklarını, 31/05/2021 tarihinde yoğ...