DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2024 KARAR TARİHİ : 31/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/02/2025 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı borçlunun cari hesap alacağı sebebiyle açılan .... .... .... esas sayılı dosyası nezdinde yapılan itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve davalının icra takibine yaptığı itirazda haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine hükmedilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, HMK'nun 194. maddesi gereğince davasının davasını somutlaştırması gerektiğini, davacının davasını takip dayanağı belgeler ile ispat etmekte yükümlü olduğunu, sonradan delil sunmasına muvafakat etmediğini, taraflar arasında cari hesap sözleşmesinin akdedilmediğini,...
T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/232 Esas - 2024/856 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/232 Esas KARAR NO : 2024/856 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R HAKİM : ... ... KATİP : ... ... ...1. Genel İcra Dairesi 2023/260004 D DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2024 KARAR TARİHİ : 31/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/02/2025 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı borçlunun cari hesap alacağı sebebiyle açılan .... .... .... esas sayılı dosyası nezdinde yapılan itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve davalının icra takibine yaptığı itirazda haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine hükmedilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, HMK'nun 194. maddesi gereğince davasının davasını somutlaştırması gerektiğini, davacının davasını takip dayanağı belgeler ile ispat etmekte yükümlü olduğunu, sonradan delil sunmasına muvafakat etmediğini, taraflar arasında cari hesap sözleşmesinin akdedilmediğini, davalı tarafından düzenlenen 24/11/2023 tarih ve 214.574,13 TL'lik faturaya davacının itirazının haksız olduğunu, faturada belirtilen malzemelerin tamamının teslim edildiğinin davacı tarafından yazılı belge ile ispat edilmesinin gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini, aleyhe başlatılan takibin haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, .... .... .... esas sayılı takip dosyası, B.... .... .... yevmiye numaralı ihtarnamesi, tarafların ticari defter ve belgeleri ile Ba-Bs formları, bilirkişi raporu, dava dosyasında bulunan diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı alacaklının cari hesap alacağının tahsili amacı ile başlattığı ...1. Genel İcra Dairesi'nin 2023/260004 esas sayılı ilamsız icra takibine davalı borçlunun yaptığı itirazın iptali ve tazminata hükmedilmesi istemine ilişkindir. İİK'nun ilamsız icra takibinin düzenlendiği 62/1. maddesinde "İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur.", 66/1. maddesinde "Müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur. İtiraz müddetinde değilse alacaklının talebi üzerine icra memuru takip muamelelerine alacağın tamamı için devam eder. Borçlu, borcun yalnız bir kısmına itirazda bulunmuşsa takibe, kabul ettiği miktar için devam olunur." 67. maddesinde "(1) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibi...