TALEP : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali Hasımsız)) TALEP TARİHİ : 14/07/2025 KARAR TARİHİ : 16/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin yetkili hamil olduğu, keşidecisi -------- ŞİRKETİ olan --------- Şubesine ait ve taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak alınan 1 adet tacir çekinin kaybolduğunun müvekkili tarafından tespit edildiğini, yapılan tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını, müvekkilinin çeki teslim aldığını fakat henüz cirolamadan kaybolduğunu çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkil açısından telafisi zor veya imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankalardan alınmaması için ödeme yasağı konulmasını, dava dilekçesinde belirtilen çekin kaybolması nedeniyle iptaline karar...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/593 Esas KARAR NO : 2025/552 TALEP : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali Hasımsız)) TALEP TARİHİ : 14/07/2025 KARAR TARİHİ : 16/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin yetkili hamil olduğu, keşidecisi -------- ŞİRKETİ olan --------- Şubesine ait ve taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak alınan 1 adet tacir çekinin kaybolduğunun müvekkili tarafından tespit edildiğini, yapılan tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını, müvekkilinin çeki teslim aldığını fakat henüz cirolamadan kaybolduğunu çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkil açısından telafisi zor veya imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankalardan alınmaması için ödeme yasağı konulmasını, dava dilekçesinde belirtilen çekin kaybolması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Talep, hukuki niteliği itibari ile zayi nedeniyle çek iptaline ilişkindir. İlgili vekili mahkememize sunduğu 16/07/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, vekilin vekaletnamesinde yapılan incelemede davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan talebin bu nedenle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 205,13TL (maktu harcın üçte biri) harcın davacı tarafça başlangıçta yatırılan 615,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 410.27 TL harcın karar kesinleştiğinde ilgiliye iadesine, 3-İlgili tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-İlgili tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 16/07/2025