Mahkememizden verilen ... tarih ve .../... Esas .../... sayılı kararı Yargıtay ... HD 'nin ... tarih ve .../... Esas .../... Karar sayılı BOZMA ilamı üzerine dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu sözleşmesi ile adi ortaklık ilişkisinin kurulduğunu, "..." unvanı altında faaliyette bulunan adi ortaklığın malvarlığının tasfiyesi konusunda tarafların anlaşamadığını, müvekkilinin ortak sermaye için ... TL katılım payı koyduğunu, davalının ise halen sermaye koyma (katılım payı) yükümlüğünü yerine getirmediğini, davalının ortaklığa ne sermaye ne de emek olarak hiçbir katkı sağlamadığını ve halen yükümlülüklerini yerine getirmekten kaçındığını, ayrıca davalının davacı müvekkili tarafından konulan...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/147 Esas KARAR NO : 2025/455
DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 26/06/2025
Mahkememizden verilen ... tarih ve .../... Esas .../... sayılı kararı Yargıtay ... HD 'nin ... tarih ve .../... Esas .../... Karar sayılı BOZMA ilamı üzerine dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu sözleşmesi ile adi ortaklık ilişkisinin kurulduğunu, "..." unvanı altında faaliyette bulunan adi ortaklığın malvarlığının tasfiyesi konusunda tarafların anlaşamadığını, müvekkilinin ortak sermaye için ... TL katılım payı koyduğunu, davalının ise halen sermaye koyma (katılım payı) yükümlüğünü yerine getirmediğini, davalının ortaklığa ne sermaye ne de emek olarak hiçbir katkı sağlamadığını ve halen yükümlülüklerini yerine getirmekten kaçındığını, ayrıca davalının davacı müvekkili tarafından konulan sermayenin kaybolmasına, müvekkilinin ve ortaklığın zarara uğramasına neden olduğunu belirterek, müvekkili ile davalının dava konusu adi ortaklığı münferiden temsil ve ilzam yetkilerinin kaldırılması ile tedbiren dava konusu adi ortaklığın davacı ile davalı tarafından müştereken temsil ve ilzam edilmesine, bu mümkün olmadığı halde dava konusu ortaklığa kayyım atanmasına karar verilmesine, tespit taleplerinin kabulü ile dava konusu adi ortaklığın dava tarihi itibariyle marvarlığının tespitine, davanın kabulü ile dava konusu ortaklığın haklı sebeple feshine, dava konusu adi ortaklığın malvarlığının tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; adi ortaklığın işleyişinde davacıyı haklı bırakacak bir haklı sebep olmadığını, davacının sermaye koyma borcunu ifa etmediği gibi ortaklık hesabından ortaklığı ekonomik zaafiyete düşürecek bedelleri kendi ve akrabasının kişisel hesaplarına aktardığını, kişisel harcamalarına sarf ettiğini, davcının davalı müvekkilini suçlayan iddiaları ispatlanabilir olmadığını, davacının ortaklık hesabından kişisel harcamalar yaptığını, kendi hesabına kız kardeşinin hesabına paralar aktardığını, paralar çektiğini, kredi kartlarını ve tüketici kredilerini ödediğini, davalı müvekkilinin ise kendisi ve eşi üzerinden tüketici kredileri çektiğini ve adi ortaklığını idamesini sağladığını, kişisel kredi kartıyla ortaklık hesabına ödemelerde bulunduğunu, malzeme ve demirbaşlar satın aldığını, mevduat hesabından kira bedellerini ödediğini, icra takiplerine nakit bedeller ödediğini, adi ortaklığın tüzel kişilik haklarını ve ticari saygınlığını koruyarak bu günlere getirdiğini belirterek, tarafların adi ortaklığı devam ettirmelerinin mümkün olmadığını, hükmen tasfiyesinin gerektiğini, bu nedenlerle adi ortaklığın tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Mahkememizin ... tarih, .../... esas ve .../......