Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/24 · K. 2025/454
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/24 K. 2025/454

E. 2025/24K. 2025/45426 Haziran 2025
itirazın iptaliabonelik sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatgecikme zammı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2025 KARAR TARİHİ : 26/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Takibe konu borç ... Mah. ... Sk. ... No: ... ... / ... adresinde ... Adına kayıtlı bulunan ... numaralı aboneliğe ait olduğunu, müvekkili kurum kayıtlarında yapılan inceleme sonucunda ... tarihinde ...'nin geçici iptal başvurusunda bulunduğu tespit edildiğini, ancak müvekkili idare görevlileri tarafından binanın sayaç yerinin kilitli tutulması nedeniyle sayacın son endeks bilgisi tespit edilemediği için geçici iptal başvurusu sonuçlandırılamadığını, özetle geçici iptal başvurusu alındıktan sonra müvekkili kurum, iptal başvurusu yapılan aboneliğin son endeks bilgilerini tespit etmek ve sayacı söküm...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/24 Esas KARAR NO : 2025/454

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2025 KARAR TARİHİ : 26/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Takibe konu borç ... Mah. ... Sk. ... No: ... ... / ... adresinde ... Adına kayıtlı bulunan ... numaralı aboneliğe ait olduğunu, müvekkili kurum kayıtlarında yapılan inceleme sonucunda ... tarihinde ...'nin geçici iptal başvurusunda bulunduğu tespit edildiğini, ancak müvekkili idare görevlileri tarafından binanın sayaç yerinin kilitli tutulması nedeniyle sayacın son endeks bilgisi tespit edilemediği için geçici iptal başvurusu sonuçlandırılamadığını, özetle geçici iptal başvurusu alındıktan sonra müvekkili kurum, iptal başvurusu yapılan aboneliğin son endeks bilgilerini tespit etmek ve sayacı söküm işlemini gerçekleştirmek içinbaşvuru yapılan aboneliğe ilgili birim personelini yönlendirdiğini, ... personeli tarafından gerçekleştirilen son okuma endeks işlemi tahakkuklandırılarak abonenin depozitosu son oluşturulan faturayı karşılıyorsa mahsup işlemi yapılıp, kalan miktar abonenin bildirmiş olduğu banka hesabına aktarıldığını, aksi durumda abonenin depozitosu oluşturulan son faturayı karşılamıyor ise karşılamayan kısım için aboneye son kez bir tahakkuk oluşturularak fatura gönderildiğini, bu faturanın ödenmesi ile birlikte geçici iptal başvurusu tamamlanmış olduğunu, somut olayda davalı yanın ... tarihli geçici iptal başvurusuna istinaden ... personeli ilgili adrese müteakip seferler gitmiş fakat sayaç yerinin kilitli olması nedeniyle sayaç yerinde okuma işlemi yapılamadığını, dolayısıyla ilgili ayda sayacın endeksine göre bir fatura tahakkuku verilemeyerek fatura hazırlanamadığını, ... Tarifeler yönetmeliği; Madde 61-(1) "Abonenin binada bulunmaması, kapıyı açmaması, sayaç yerinin kilitli olması veya herhangi bir nedenle ulaşılamayan su sayacının okunamaması durumunda, abone adresine bırakılan ikaz notunda su sayacının endeksini okuyup idareye bildirmesi istenir"... denildiğini, tarifeler de açıkça belirtildiği üzere sayaç okuma personelinin okuma işlemi yapabilmesi ve müvekkil kurum hizmetlerinin aksamaması için tüketicinin kendi üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmesi gerektiğini, davacı yan bu sorumluluğu yerine getirmediğini, dava dilekçeleri ekinde mevcut olan ... tarihli saha istihbaratından da görüleceği üzere abone sahibi ... mernis adresinde tespit edildiğini, dönem borçlarının ödenmemesi durumunda hakkında hukuki işlem başlatılacağına dair ihbarname bırakıldığını, herhangi bir ödeme olmadığı için adına icra takibi başlatıldığını, davalı takibe haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu iddia ederek, itirazın iptalini talep etmiştir. YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; talebe konu dönemde taşınmazın tahliye edildiğinin sabit olduğu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/508 · K. 2025/457

26 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/147 · K. 2025/455

26 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/353 · K. 2025/452

26 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/385 · K. 2025/456

26 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/343 · K. 2025/453

26 Haziran 2025