Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından .... .... .... E. Sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süreci içerisinde yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuk sürecinin sonunda da anlaşmaya varılamadığını, davalı tarafın yapmış olduğu itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, 18/08/2020 tarihinde .... .... .... plakalı araç ile .... .... .... plakalı araç arasında yaşanan trafik kazası sonrasında .... .... .... plakalı aracın gördüğü hasara binaen ...Sigorta AŞ tarafından ödeme yapıldığını, ancak .... .... .... plakalı araç sürücüsünün yani davalı tarafın tam kusurlu ve olay yeri terki sebeplerinden ötürü yasal rücusundan doğan haklarını elde edebilmek adına...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/680 Esas - 2024/840 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2024/680 KARAR NO : 2024/840
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31/05/2023 KARAR TARİHİ : 12/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından .... .... .... E. Sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süreci içerisinde yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuk sürecinin sonunda da anlaşmaya varılamadığını, davalı tarafın yapmış olduğu itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, 18/08/2020 tarihinde .... .... .... plakalı araç ile .... .... .... plakalı araç arasında yaşanan trafik kazası sonrasında .... .... .... plakalı aracın gördüğü hasara binaen ...Sigorta AŞ tarafından ödeme yapıldığını, ancak .... .... .... plakalı araç sürücüsünün yani davalı tarafın tam kusurlu ve olay yeri terki sebeplerinden ötürü yasal rücusundan doğan haklarını elde edebilmek adına işbu davanın açıldığını ileri sürerek, haklı davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile takibin devamına, asıl alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: öncelikle görevsizlik itirazında bulunarak, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, dava konusu kazada tutulan tespit tutanağının taraflı ve gerçeğe aykırı olduğunu, müvekkilinin olay yerinde bulunmasına rağmen olay yeri terk kaynaklı olarak aleyhine tutanak düzenlendiğini, açılan davanın haksız ve kötüniyetli olduğunu, sigorta şirketi olay yerine terk hususunu ispata elverişli somut bir delil sunmadığını, iddiasını ispatla yükümlü olduğunu beyan ederek, öncelikle davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine, kötüniyetli olarak açılan işbu davaya sebebiyet veren ve icra takibinde bulunan davacının alacağın % 20 sinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı sigorta şirketinin kaza sonucu üçüncü kişilere ödediği araç hasar bedelini kendi sigortalısı davalıya rücu amaçlı başlattığı takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı Elmas Temizel'e ait ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi (ZMMS) kapsamında davacı sigorta şirketinde sigortalı olduğu anlaşılmıştır. Karayolları Trafik Kanununun 91/1. maddesinde, İşletenlerin, bu kanunun 85/1 m...