Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/768 Esas KARAR NO : 2024/847 DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 23/11/2023 KARAR TARİHİ : 10/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/12/2024 Mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ; Davacıya ait.... .... .... plaka sayılı araçların karıştığı trafik kazası sonucu davacı aracının hasara uğradığını belirterek, 50,00 TL hasar bedeli ve 50,00 TL değer kaybı alacağının her iki davalıdan, 50,00 TL araç mahrumiyet bedelinin davalı ...'dan atahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı Sigorta Şirketi vekili ; başvuru dava şartının yerine getirilmediğini, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, müvekkili şirketi tarafından ödeme yapıldığını ve sorumluluklarının yerine getirildiğini, dava konusu aracın önceki...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/768 Esas - 2024/847 Karar Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/768 Esas KARAR NO : 2024/847
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 23/11/2023
KARAR TARİHİ : 10/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/12/2024 Mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ; Davacıya ait.... .... .... plaka sayılı araçların karıştığı trafik kazası sonucu davacı aracının hasara uğradığını belirterek, 50,00 TL hasar bedeli ve 50,00 TL değer kaybı alacağının her iki davalıdan, 50,00 TL araç mahrumiyet bedelinin davalı ...'dan atahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı Sigorta Şirketi vekili ; başvuru dava şartının yerine getirilmediğini, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, müvekkili şirketi tarafından ödeme yapıldığını ve sorumluluklarının yerine getirildiğini, dava konusu aracın önceki hasar bildirimlerinin tespit edilmesi gerektiğini, KDV'den sorumluluklarının bulunmadığını, ekspertiz ücretine ilişkin talebin reddinin gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı ...'ya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmış, davalı ... tarafından davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmamıştır. DELİLLER : -Poliçe örneği ile daha önce yapılan ödemeleri içeren hasar dosyası, -Ekspertiz raporu ve ekleri, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, trafik kazası sonucu davacı aracında meydana gelen bakiye hasar bedeli ve bakiye değer kaybı ile araç mahrumiyet giderinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Davalı ... adına trafikte kayıtlı olan ... plaka sayılı araç için diğer davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihi içinde koruma sağlayan trafik sigorta poliçesi düzenlenmiştir. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında Tarife Uygulama Esasları Hakkında Yönetmelik ekinde yer alan motorlu araç işletenleri için uygulanacak asgari sigorta teminatlarının belirlendiği eke göre kaza tarihi itibari ile poliçe kapsamında teminatı limitinin 120.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından davacıya ait araca yönelik olarak dava konusu kaza öncesine ait kayıtlar gönderilmiş, önceki hasar bildirimlerine ait hasar dosyaları temin edilmiştir. Davacıya ait olup, yine davacının kullandığı ... plaka sayılı araç Anteres AVM nin kapalı otoparkı içerisinde seyir halinde iken davalı ...'ya ait olup dava dışı sürücü Sedat Malik idaresindeki araç sol yan taraftaki park alanından çıkıp davacıya ait araca arkadan çarparak hasar ile sonuçlanan trafik kazasına yol açmıştır. Davadan önce davacının başvurusu üzerine hasar bedeli olarak davacı için 24.000,00 TL ve değer kaybı için 34.892,84 TL olmak üzere toplam 58.892...