Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/591 · K. 2025/445
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/591 K. 2025/445

E. 2024/591K. 2025/44525 Haziran 2025
tazminatgabinsağlık kurulu raporuşekil şartıtespit davasımaddi zarariptal kararıtrafik kazasıuzlaşmabilirkişi raporuzamanaşımı defiistinaf yoluiş kazasımaddi tazminatmanevi tazminatstopajtazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİANIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... günü saat ... sıralarında ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunmakta iken içinde bulunduğu aracın ... plaka sayılı araç ile çarpıştığını, meydana gelen kazada müvekkilinin özürlü kalacak derecede yaralandığını, müvekkili tarafından bu kaza nedeniyle uğradığı ve tazmini gereken zararlarının karşılanması için kazaya sebep olan ... plaka sayılı aracın olay tarihinde ZMMS kapsamında güvence altına alan davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından ... ilinde anlaşmalı bir arabulucularının olduğu, konuyu arabulucularına taşıdıklarını ve müvekkilini arayacağını ve bu şekilde bir anlaşmanın ancak sağlanabileceği ifade edildiğini ve bu yolla da ... tarihli (imza tarihi ise ...) .../... numaralı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/591 Esas KARAR NO : 2025/445

DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 06/08/2024 KARAR TARİHİ : 25/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİANIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... günü saat ... sıralarında ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunmakta iken içinde bulunduğu aracın ... plaka sayılı araç ile çarpıştığını, meydana gelen kazada müvekkilinin özürlü kalacak derecede yaralandığını, müvekkili tarafından bu kaza nedeniyle uğradığı ve tazmini gereken zararlarının karşılanması için kazaya sebep olan ... plaka sayılı aracın olay tarihinde ZMMS kapsamında güvence altına alan davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından ... ilinde anlaşmalı bir arabulucularının olduğu, konuyu arabulucularına taşıdıklarını ve müvekkilini arayacağını ve bu şekilde bir anlaşmanın ancak sağlanabileceği ifade edildiğini ve bu yolla da ... tarihli (imza tarihi ise ...) .../... numaralı ihtiyari arabuluculuk dosyası üzerinden, aynen; ''...işbu kaza neticesinde ...'de oluşan sürekli kısmi iş göremezliği, sürekli tam iş göremezlik ve geçici iş göremezlik aynı zamanda meydana gelen sürekli bakıcı gideri, geçici bakıcı gideri, tedavi gideri, ilaç gideri yol gideri vs. Konusunda ...'den talep edilen maddi tazminat sebebiyle Ana para: ... TL sı olmak üzere toplam: ... TL net bedel ödemesi konusunda taraflar anlaşmışlardır.'' Şeklinde anlaşma sağlanmıştır. Oysaki, bu anlaşma belgesinin davacının içerisinde bulunduğu sağlık (kaza sırasında 6 -altı- aylık hamile olup riskli gebelik sınıfında yer almakta ve kan sulandırıcı yüksek dozlu iğneler kullanmakta iken söz konusu kazayı geçirmiş olması nedeniyle bir yandan düşük yapma riski ile karşı karşıya kalarak tedavi süreci uzamış, diğer yandan ise bu kaza nedeniyle sağ ayak bilek ve eklem kısmı kırılmış, ayağının aksamasına/topal kalmasına neden olmuş ameliyat olması gerektiği söylenmiş) ve şahsi (bir an önce tedavi olabilmek için acil paraya ihtiyaç duymasından, bilgisizliğinden, düşüncesizliğinden gibi) durumlarından faydalanılmış olmasının yanı sıra tarafsız olması beklenen arabulucunun bu şekilde hareket etmeyerek taraflar arasındaki güç dengesizliğini gözetmemiş olduğunu, son tutanağın açık ve net yazılmadığını (hangi alacak kalemleri yönünden hangi bedeller üzerinden bir anlaşmanın yapıldığı belirtilmeden davacının talep edebileceği tüm alacak kalemleri ile birlikte ''vs'' şeklinde talep edebileceği sair istemler de dahil edilerek toplam bir bedelin kararlaştırılmış) olması ve kanunun emredici hükümleri ile kamu düzenine aykırı (Arabuluculuk ücretinin tespit edilmemiş olması, SGK dan davacıya sürekli iş göremezlik gelirinin bağlanmasının engellenmiş olması ve aksi hareketle gelir bağlanması halinde ise davalının SGK ödeyeceği bedeli davacıya rücu edeceği ki bu SGK nezdinde doğan alacakların, devir ve temlik edilemez şeklindeki 5510 s.k. m.93 amir hükmün...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 28

III. Aşırı yararlanma

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/173 · K. 2025/443

25 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/486 · K. 2025/449

25 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/51 · K. 2025/447

25 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/47 · K. 2025/446

25 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/126 · K. 2025/451

25 Haziran 2025