DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2024 KARAR TARİHİ : 30/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/01/2025 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirketin yaş sebze-meyve satışı dahil gıda sektöründe faailyet gösterdiğini, davalı tarafın bir Turizm şirketi olup bilindiği kadarıyla otel de işlettiğini, müvekkili şirketin tarafların aralarındaki akdi ilişki çerçevesinde davalı tarafın talep ettiği ayrıntıları sunulan fatura ve irsaliyede yazılı olan malları tedarik ettiğini ve davalı tarafa teslim ettiğini, müvekkili şirketin edimini yerine getirdiği halde, davalı tarafın müvekkilinin ihbar ve ihtarlarına rağmen fatura bedellerini müvekkilime ödemediğini, davalı tarafın taraflar arasındaki borç mutabakat yazışmalarına ve metnine...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/310 Esas - 2024/980 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/310 KARAR NO : 2024/980
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2024 KARAR TARİHİ : 30/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/01/2025
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirketin yaş sebze-meyve satışı dahil gıda sektöründe faailyet gösterdiğini, davalı tarafın bir Turizm şirketi olup bilindiği kadarıyla otel de işlettiğini, müvekkili şirketin tarafların aralarındaki akdi ilişki çerçevesinde davalı tarafın talep ettiği ayrıntıları sunulan fatura ve irsaliyede yazılı olan malları tedarik ettiğini ve davalı tarafa teslim ettiğini, müvekkili şirketin edimini yerine getirdiği halde, davalı tarafın müvekkilinin ihbar ve ihtarlarına rağmen fatura bedellerini müvekkilime ödemediğini, davalı tarafın taraflar arasındaki borç mutabakat yazışmalarına ve metnine rağmen, müvekkiline herhangi bir borcu olmadığını beyan ederek icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, dava konusu yapılan alacağın likit ve muayyen olduğunu, bu nedenlerle .... ..... .... E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, İcra takibine, haksız, dayanaksız ve kötü niyetle itiraz etmiş olması nedeniyle davalının alacağın % 20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle, Davacının icra takibini 06/03/2024 tarihinde başlattığını, ödeme emrinin müvekkiline e-tebliğ ile 07/03/2024 tarihinde iletildiğini, 12/03/2024 tarihinde okundu sayıldığını, süresi içinde borca itiraz edildiğini, somut olayda kıyas yoluna gidilmesi gerektiğini, davacı tarafın müvekkiline faturaların kesildiği; her ne kadar icra takibinde borca itiraz etmişse de faturaların kesim tarihinden itibaren 8 günlük sürede itiraz etmediğini iddia ettiğini ancak davacı tarafından; davalı müvekkiline karşı malların tesliminden sonra faturaların kesildiği iddia edilse de dosyaya malların teslim edildiğine dair irsaliyeler sunulmadığını, kaldı ki iddia edilen malların da teslim edilmediğini, teslim edildiğine dair ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, iddia edilen faturaların da müvekkillerine ulaşmadığını, bu nedenlerle davacının ödeme süresinin bitimini beklemeden süresinden önce arabulucuya başvurmuş ve buna bağlı olarak da işbu davayı ikame ettiğinden davanın öncelikle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine, davacının başlattığı icra takibi kötü niyet barındırdığının alacağın %20'sinden az olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 8. Genel İcra Dairesinin 2024/16852 Esas sayılı dosyası UYAP ekranından çıkarılarak dosya arasına alınmış, incelenmiştir. Kaletepe Verg...