Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.BEYANLAR: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; müvekkiline ait ... plakalı 2017 model ... marka araçla, 11.09.2024 tarihinde kırmızı ışıkta dururken, ... plakalı aracın arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada karşı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilin aracında ciddi maddi hasar oluştuğunu ve çok sayıda parçanın değiştiğini veya onarıldığını, aracın orijinalliğini kaybettiğini, ilk kez tramer kaydı oluştuğunu ve aracın ikinci el piyasasındaki değerinin önemli ölçüde düştüğünü belirtmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş.'ye 23.10.2024 tarihinde yapılan başvuru sonucunda 06.11.2024te 45.000,00 TL ödeme yapılmış ancak bu tutarın araçtaki gerçek değer kaybını...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.BEYANLAR: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; müvekkiline ait ... plakalı 2017 model ... marka araçla, 11.09.2024 tarihinde kırmızı ışıkta dururken, ... plakalı aracın arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada karşı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilin aracında ciddi maddi hasar oluştuğunu ve çok sayıda parçanın değiştiğini veya onarıldığını, aracın orijinalliğini kaybettiğini, ilk kez tramer kaydı oluştuğunu ve aracın ikinci el piyasasındaki değerinin önemli ölçüde düştüğünü belirtmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş.'ye 23.10.2024 tarihinde yapılan başvuru sonucunda 06.11.2024te 45.000,00 TL ödeme yapılmış ancak bu tutarın araçtaki gerçek değer kaybını karşılamadığı ifade edilmiştir. Başvurunun sonuçsuz kalması üzerine 23.12.2024 tarihinde arabuluculuğa başvurulmuş ve 13.01.2025 tarihinde anlaşmaya varılamamıştır. Bu nedenle müvekkilin, araçta oluşan gerçek değer kaybının tahsili için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 100,00 TL değer kaybı alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; daha önce fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL olarak talep edilen araç değer kaybı tazminatının, yargılama sürecinde alınan bilirkişi raporuna göre müvekkilin gerçek zararının 10.000,00 TL olduğu tespit edildiğinden, 100,00 TL olan dava değerinin 9.900,00 TL artırılarak toplamda 10.000,00 TL olarak ıslah edildiği ve fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğu ifade edilmiştir. Bu kapsamda, 10.000,00 TL araç değer kaybı alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; müvekkil sigorta şirketi, kaza tarihinde geçerli 311000321184011 numaralı zorunlu trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olan araca ilişkin olarak, 45.000,00 TL değer kaybı ve 138.722,90 TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, bu nedenle poliçe limiti içinde yükümlülüğünün ifa edildiğini, talep edilen tutarın teminat limitini aşması nedeniyle hukuka aykırı olduğunu ifade etmiştir. Davacının sunduğu belgelerin taraflarına tebliğ edilmediğini belirterek bunlara yönelik itiraz haklarını saklı tuttuklarını bildirmiştir. Ayrıca...