Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacı ...İşletmeleri Genel Müdürlüğünün 233 sayılı KHK hükümlerine tabi iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, Karacabey ...İşletmesi Müdürlüğünde 2014-2020 yılları arasında yüklenici firma nezdinde çalışan dava dışı ...'a 24.06.2020 tarihinde 15.699,56-TL ödendiğini, yapılan ödemeye ilişkin Mart 2016-Mart 2018 ve Haziran 2019-Mayıs 2020 dönemine ilişkin olarak işveren şirketler tarafından ödeme yapıldığını, yapılan ödeme tutarı 12.182,41-TL'nin bu miktardan mahsup edildiğini, 11.09.2014 tarih ve 29116 sayılı (mükerrer) Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6552 sayılı Kanun ile 4857 sayılı İş Kanununun 112. maddesine eklenen fıkra ile kıdem tazminatlarının kamu kurum ve kuruluşları tarafından ödeneceği esasının getirildiğini, ancak, kıdem tazminatlarının kamu...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/50 Esas - 2024/968
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/50 Esas KARAR NO : 2024/968
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/01/2023 KARAR TARİHİ : 30/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/01/2025
Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacı ...İşletmeleri Genel Müdürlüğünün 233 sayılı KHK hükümlerine tabi iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, Karacabey ...İşletmesi Müdürlüğünde 2014-2020 yılları arasında yüklenici firma nezdinde çalışan dava dışı ...'a 24.06.2020 tarihinde 15.699,56-TL ödendiğini, yapılan ödemeye ilişkin Mart 2016-Mart 2018 ve Haziran 2019-Mayıs 2020 dönemine ilişkin olarak işveren şirketler tarafından ödeme yapıldığını, yapılan ödeme tutarı 12.182,41-TL'nin bu miktardan mahsup edildiğini, 11.09.2014 tarih ve 29116 sayılı (mükerrer) Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6552 sayılı Kanun ile 4857 sayılı İş Kanununun 112. maddesine eklenen fıkra ile kıdem tazminatlarının kamu kurum ve kuruluşları tarafından ödeneceği esasının getirildiğini, ancak, kıdem tazminatlarının kamu kurum ve kuruluşları tarafından ödenmiş olmasının işçiyi çalıştıran alt işverenlerin kıdem tazminatından sorumluluklarını ortadan kaldırmadığını, dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ancak anlaşma sağlanamadığı belirtilerek, 3.517,15-TL'nin ödeme tarihi olan 24.06.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış ise de davaya cevap vermedikleri görülmüştür. DELİLLER : Bursa SGK'dan dava dışı işçi ...'nin iş yeri unvan listesi ve SGK kayıtları istenilerek dosyaya kazandırılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında nitelikli hesap uzmanı bilirkişisinden alınan 14/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davacı Genel Müdürlük tarafından dava dışı işçi için ödenen 15.699,56-TL kıdem tazminatlarından davalı şirketlerin sorumlu olduğu miktarların aşağıdaki tabloda gösterildiği gibi olabileceğini, ¸ Ödemenin 24.06.2020 tarihinde yapıldığı yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava, taraflar arasında akdedilen hizmet sözleşmeden kaynaklanan rücuen alacak davasıdır. Davacı, dava dışı işçi tarafından kıdem tazminatı alacaklarının tahsili amacı ile başvurusu üzerine kıdem tazminatına hak kazandığı değerlendirildiğinden 24/06/2020 tarihinde 15.699,56 TL ödeme yaptığını , İşçinin Mart 2016- Mart 2018 dönemi ve Haziran 2019- Mayıs 2020 dönemi arasında işverenleri tarafından sorumluluk miktarı olan 12.182,41 TL'nin ödendiğinden bu tutar mahsup edilerek kalan miktarın davalı firmalardan rücusu istenmektedir. Uyuşmazlık davacı tarafından dava dışı işçi için yapılan ödemenin yerinde olup olmadığı, d...