Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/727 · K. 2025/349
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/727 K. 2025/349

E. 2024/727K. 2025/34916 Mayıs 2025
tazminathizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıitirazın iptalialacağın tahsilibilirkişi raporuiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2024 KARAR TARİHİ : 16/05/2025 YAZIM TARİHİ : 22/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı hakkında ...... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinde, davalı-borçlunun itirazları üzerine takibin durdurulduğunu, davalı- borçlunun takibe itirazlarının haksız ve dayanaktan yoksun olup, iptali gerektiğini, davalı- borçluya karşı yapılan takibin konusu olan alacağın, taraflar arasında akdedilmiş olan 17.02.2022 tarihli ... kaynaklanan ticari ilişkiye dayandığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme ile davalının ...-... kapsamındaki desteklerden yararlanması için davacı tarafından verilecek danışmanlık...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/727 Esas - 2025/349 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/727 Esas KARAR NO : 2025/349 Karar

HAKİM : ...... KATİP ......

DAVACI : ...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ......

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2024 KARAR TARİHİ : 16/05/2025 YAZIM TARİHİ : 22/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı hakkında ...... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinde, davalı-borçlunun itirazları üzerine takibin durdurulduğunu, davalı- borçlunun takibe itirazlarının haksız ve dayanaktan yoksun olup, iptali gerektiğini, davalı- borçluya karşı yapılan takibin konusu olan alacağın, taraflar arasında akdedilmiş olan 17.02.2022 tarihli ... kaynaklanan ticari ilişkiye dayandığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme ile davalının ...-... kapsamındaki desteklerden yararlanması için davacı tarafından verilecek danışmanlık hizmetine ilişkin koşulların düzenlendiğini, davacının sözleşme kapsamında edim yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirmiş olup, davalı tarafın ...... kapsamında destek almaya hak kazanmasına rağmen davacının sözleşmeden kaynaklı %4+KDV oranındaki başarı primi alacağını ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine haksız, kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun olarak itiraz ettiğini, dava açılmadan önce dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ...... dosya numaralı arabuluculuk süreci anlaşmama ile sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle, fazlaya ve sair konulara dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; Davanın kabulü ile davalı-borçlunun, ......E. sayılı dosyasında borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilere tüm itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalı-borçlu aleyhine asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davacı yan ile müvekkil şirket arasında 17/02/2022 tarihinde "... " imzalandığını, müvekkilinin sözleşmeye istinaden her ay 4.720,00-TL ödeme yapıldığını, dava yan tarafından düzenlenen hizmet sözleşmesi uyarınca 72.692,09-TL bedelli fatura keşide edildiğini, müvekkil şirket tarafından sistem üzerinden elektronik olarak iptal ve iade ettiğini, davanını müvekkil şirket aleyhine başlatmış olduğu icra takibi haksız olup müvekkil şirketin davacı yana borcunun bulunmadığını, haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine, davalı müvekkil lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin dava yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Davanın;...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/708 · K. 2025/32

16 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/748 · K. 2025/124

14 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/429 · K. 2025/684

3 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/709 · K. 2025/663

26 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/578 · K. 2025/39

17 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/579 · K. 2025/37

17 Ocak 2025