DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 06/05/2019 KARAR TARİHİ : 20/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2025 TALEP: Davacı vekili 06/05/2019 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: Müvekkili Şirketin "..." ibareli markalarının özellikle giyim ve tekstil sektöründe, tüm dünyada tanındığını, davalı şirketin ... sayılı "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, müvekkilince bu başvuruya yapılan itirazın, ... tarafından kısmen kabul edildiğini ve bir kısım emtianın başvuru kapsamından çıkarıldığını, müvekkilince bu karara da itiraz edildiğini, itirazı inceleyen ...'in müvekkili itirazını kısmen yerinde bularak, 9. sınıftaki bir kısım malları daha başvuru kapsamından çıkardığını, söz konusu ... kararının, müvekkilinin itirazının kısmen reddine ilişkin kısım bakımından yerinde olmadığını, başvuru kapsamında yer alan...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/402 KARAR NO : 2025/58
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... -.... .... DAVALI : 1- ... .... VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... -.... DAVALI :.... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... FERİ MÜDAHİL :.... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 06/05/2019 KARAR TARİHİ : 20/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2025
TALEP: Davacı vekili 06/05/2019 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: Müvekkili Şirketin "..." ibareli markalarının özellikle giyim ve tekstil sektöründe, tüm dünyada tanındığını, davalı şirketin ... sayılı "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, müvekkilince bu başvuruya yapılan itirazın, ... tarafından kısmen kabul edildiğini ve bir kısım emtianın başvuru kapsamından çıkarıldığını, müvekkilince bu karara da itiraz edildiğini, itirazı inceleyen ...'in müvekkili itirazını kısmen yerinde bularak, 9. sınıftaki bir kısım malları daha başvuru kapsamından çıkardığını, söz konusu ... kararının, müvekkilinin itirazının kısmen reddine ilişkin kısım bakımından yerinde olmadığını, başvuru kapsamında yer alan 14. sınıftaki "Değerli metalden mamul müsabakalarda verilen kupalar" ile 24. sınıftaki "Dokunmuş veya dokunmamış kumaşlar. Ev tekstil ürünleri: perdeler, yatak örtüleri, nevresimler, çarşaflar, yastık kılıfları, battaniyeler, yorganlar, havlular. Tekstilden bayraklar, flamalar, etiketler. Kampçılar için uyku tulumları" malları yönünden de başvurunun reddinin gerektiğini, zira bu mallar yönünden de dava konusu başvuru ile müvekkili markaları arasında karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, bu malların müvekkilinin markalarının kapsamında yer alan mallar ile aynı/benzer/ilişkili olduğunu, davalının anılan mallar yönünden önceye dayalı bir tescil hakkının da bulunmadığını, öte yandan müvekkilinin ... ibareli markalarının tanınmışlığının sabit olduğunu, bu tanınmışlık nedeni ile ortalama tüketicinin davalının ... markasını, müvekkilinin markalarından biri olarak algılayacağını, başvurunun SMK'nın 6/4 ve 6/5 maddeleri uyarınca da reddi koşullarının oluştuğunu, dava konusu marka başvurusunun kötü niyetle yapıldığını ileri sürerek, .... sayılı kararının davacının itirazının kısmen reddine ilişkin kısım bakımından kısmen iptaline ve davalı şirketin ... sayılı ... ibareli marka başvurusunun, 14. ve 24. sınıftaki mallar yönünden kısmen hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesi ve beyanlarında özetle: Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, davacının markalarının kapsamında yer alan mallarla dava konusu marka başvurusu kapsamında kalan emtianın farklı olduklarını, bu emtia yönünden markalar arasında karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini ist...