Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Teşekkül ile davalıların oluşturduğu İş Ortaklığı arasında ... ihale kayıt nolu ve ... ihale kayıt nolu ihaleler sonucu hizmet sözleşmeleri imzalandığını, ancak davalı firmaların daha sonra ... aleyhine... Mahkemelerinde açtığı davalar neticesinde damga vergilerini ... tahsil ettiklerini, bunun üzerine damga vergisinin teşekkül tarafından ödenmek zorunda kalındığını, buna göre ... nolu ihaleye ilişkin 42.566,50 TL damga vergisi ve 13.650,40 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 56.216,90 TL damga vergisi aslı ve ferilerinin, 2020/7042240 nolu ihaleye ilişkin 27.592,83 TL damga vergisi ve 11.497,05 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 30.089,88 TL damga vergisi aslı ve ferilerinin davacı teşekkül tarafından ödendiğini ileri sürüp...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/384 Esas - 2025/10 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/384 Esas KARAR NO : 2025/10
HAKİM : ...... KATİP :......
DAVACI :...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 1- ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 2- ......
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2024 KARAR TARİHİ : 15/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Teşekkül ile davalıların oluşturduğu İş Ortaklığı arasında ... ihale kayıt nolu ve ... ihale kayıt nolu ihaleler sonucu hizmet sözleşmeleri imzalandığını, ancak davalı firmaların daha sonra ... aleyhine... Mahkemelerinde açtığı davalar neticesinde damga vergilerini ... tahsil ettiklerini, bunun üzerine damga vergisinin teşekkül tarafından ödenmek zorunda kalındığını, buna göre ... nolu ihaleye ilişkin 42.566,50 TL damga vergisi ve 13.650,40 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 56.216,90 TL damga vergisi aslı ve ferilerinin, 2020/7042240 nolu ihaleye ilişkin 27.592,83 TL damga vergisi ve 11.497,05 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 30.089,88 TL damga vergisi aslı ve ferilerinin davacı teşekkül tarafından ödendiğini ileri sürüp şimdilik 95.306,78 TL alacağın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki, derdestlik, husumet ve hak düşürücü süre, zamanaşımı definde bulunarak, davacının 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununa göre damga vergisinden muaf olmadığını, ayrıca damga vergisine konu edilen ihale kararlarında müvekkilinin imzasının bulunmadığını, Kamu İhale Genel Tebliği 78.30 md. istinaden müvekkili şirketlerin ihale damga vergisinden sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur. GEREKÇE: Dava, davalıların sorumlu olduğu bildirilen damga vergisinin davacı tarafından ödendiğinden bahisle yapılan ödemenin rücuen tahsili isteminden ibarettir. Taraflarca istenilen tüm deliller toplanmıştır; taraflar arasındaki sözleşmeler, ihale evrakları ve ödeme belgelerinin dosyaya sunulduğu, ... Mahkemeleri'ne ait kararların geldiği, müzekkere cevaplarının geldiği, mahkememizce bilirkişiden rapor aldırıldığı ve dosyaya kazandırıldığı görülmüştür. Davacı tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 19. maddesine göre açık ihale usulü ile ihalesi yapılan ... ihale kayıt numaralı "... ihtiyacı olan 32 kişi ile 3 yıl süreli çevre temizliği, yemekhane, lokal, misafirhane, çay ocağı, bahçe bakımı, tadilat, inşaat onarım ve malzemesiz temizlik hizmet alım işi"nin davalı şirketlerden oluşan iş ortaklığının uhdesinde kalması üzerine davacı ... A.Ş. ... (...) ile davalılar arasında 03.05.2021 tarihinde Hizmet Alım Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme bedelinin binde 5.69 oranında 42.566,50-TL ihal...