Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 'taşeron sözleşmesi' başlıklı sözleşme ile müvekkilinin, ..... ..... ..... .... ..... ..... adet imalathane inşaatı ile alt yapı ve çevre düzenlenmesi işinde mermer döşeme-duvar kaplamamermer merdiven basamağı işlerini üstlendiğini, işin mahiyetindeki mermer kaplama malzemesinin müvekkili tarafından tedarik edilerek işçiliğinin de yapım işi olduğunu, sözleşme ekinde tedarik edilecek mermerlerin cinsinin, metrajının ve birim bedelleri ile kar payının gösterildiği bir liste tanzim edildiğini, davalının sözleşmenin kendisine yüklediği edimleri, müvekkiline çalışma yapacağı alanın yer teslimini, sözleşmenin 8. maddesi doğrultusunda süresinde yapmadığı, müvekkilinin 55 adet imalathane kısmını tam olarak bitirdiğini ancak 228...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/440 Esas - 2024/718 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/440 KARAR NO : 2024/718
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 'taşeron sözleşmesi' başlıklı sözleşme ile müvekkilinin, ..... ..... ..... .... ..... ..... adet imalathane inşaatı ile alt yapı ve çevre düzenlenmesi işinde mermer döşeme-duvar kaplamamermer merdiven basamağı işlerini üstlendiğini, işin mahiyetindeki mermer kaplama malzemesinin müvekkili tarafından tedarik edilerek işçiliğinin de yapım işi olduğunu, sözleşme ekinde tedarik edilecek mermerlerin cinsinin, metrajının ve birim bedelleri ile kar payının gösterildiği bir liste tanzim edildiğini, davalının sözleşmenin kendisine yüklediği edimleri, müvekkiline çalışma yapacağı alanın yer teslimini, sözleşmenin 8. maddesi doğrultusunda süresinde yapmadığı, müvekkilinin 55 adet imalathane kısmını tam olarak bitirdiğini ancak 228 adet işyeri mahallindeki yüklemini davalının çalışma şartlarına uygun olarak teslim etmemesi sebebi ile yerine getiremediğini, noterden ihtar çekilerek davalıdan ödemesi gereken tutar ile işin tamamlanabilmesi için yer teslimi yapılmasının talep edildiğini, ancak davalının ihtarnamenin içeriğini kabul etmediğini, ihtardan sonra da yer tesliminin yapılmadığını, davalının yükümlülüklerini yerine getirmeyen taraf olduğu halde müvekkiline sözleşmeyi fesih edeceğini bildirdiği ihtarname keşide ettiğini, davalının müvekkili yana karşı tutumu nedeniyle mahallinde tespit talep edildiğini, davalının yer teslimi yapmadığı hususunun bilirkişi raporu ile ortaya konduğunu, bu rapor ile 55 adet dükkan mahallinde çalışmanın tamamlandığını, kendisine teslimi yapılmayan 228 adet işyeri alanının içinde ise çalışma koşullarını zorlayarak dükkan içlerinde asma katlara çıkan merdiven basamaklarının mermer kaplamalarının 11 işyerinde sahanlık hariç bitirildiğinin tespitinin yapıldığını, müvekkilinin bitirilen 11 işyerine ilişkin kar payı alma hakkı doğduğu halde, davalının bu alandaki imalatların ödemesini yapmadığını, davalının aralarındaki sözleşme hükümlerine aykırı olarak ödemeleri zamanında gerçekleştirmediğini, dava dilekçesi ekinde, davalı tarafa teslim edilen mermerlerin teslim irsaliyelerin ve tanzim edilen faturaların sunulduğunu, toplamda 3.046.889,97 bedelli fatura tanzim edildiğini, davalının bu faturaların bir kısmının ticari defter ve kayıtlarına işlerken bir kısmını işlemekten imtina ettiğini, bu faturalara göre davalı yanın ödeme yaptığını ama müvekkilinin alacağının çok daha fazla olduğunu, sözleşme doğrultusunda m2 üzerinden %10 oranında kar hakkı olduğundan müvekkilinin davalıdan talebinin, teslim ettiği mermer bedelleri, fiyat analizi listesinde...