DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.İSTİNAF KALDIRMA KARARI ÖNCESİ BEYANLAR: DAVA; Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan makine satın aldığını, davalıya satım bedeli için peşinat gönderilmesine rağmen davalının makineyi teslim etmediğini, davalının sözleşmeye aykırı davranması nedeniyle müvekkilinin başka bir firmadan makine satın almak zorunda kaldığını, davalıdan ödenen peşinatın iade edilmesi istenilmesine rağmen davalı tarafından iade edilmemesi nedeniyle aleyhine takip başlatıldığını ancak, davalının haksız itirazı ile takibin durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı aleyhine asıl...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.İSTİNAF KALDIRMA KARARI ÖNCESİ BEYANLAR: DAVA; Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan makine satın aldığını, davalıya satım bedeli için peşinat gönderilmesine rağmen davalının makineyi teslim etmediğini, davalının sözleşmeye aykırı davranması nedeniyle müvekkilinin başka bir firmadan makine satın almak zorunda kaldığını, davalıdan ödenen peşinatın iade edilmesi istenilmesine rağmen davalı tarafından iade edilmemesi nedeniyle aleyhine takip başlatıldığını ancak, davalının haksız itirazı ile takibin durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili, davacının iddialarını kabul etmediklerini, davacının iddialarının yerinde olmadığını, dava dışı üçüncü kişi ... müvekkiline müracaat ederek makine almak istediğini beyan etmesi üzerine yapılan sözlü görüşmeler sonucunda 310.000,00 TL'ne ve bu bedelin de 50.000,00 TL'sinin peşinat olarak alınması kalan 260.000,00 TL'nin de mal tesliminde ödenmesi konusunda anlaşmaya vardıklarını, dava dışı üçüncü kişinin diğer bazı makine ihtiyacı için davacı şirket ile irtibata geçtiğini ve bu makineleri temin için anlaştıklarını, ... , müvekkili şirkete ödenmesi gereken 50.000,00 TL'ni davacı şirkete müvekkili şirkete gönderilmesi maksatlı teslim ettiğini, davacı şirketin yaklaşık bir ay gecikmeli olarak 30.000.00 TL'ni peşinat olarak gönderdiğini, müvekkilinin gönderilen peşinat eksik olsa da malzeme alarak işe başladığını ve kararlaştırılan zamanda makineyi hazır ettiğini ancak, davacı şirketin dava dışı üçüncü kişiyi aynı makinenin kendisi aracılığıyla temin edilmesi hususunda ikna ettiğini ve dava dışı üçüncü kişi adına kendi hesabından müvekkili şirkete ödediği 30.000,00 TL peşinatı geri istediğini, davacının kötüniyetli olduğunu savunarak, davanın reddi ile davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 2.KALDIRMA ÖNCESİ MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR: Mahkememizin 09/01/2024 tarih ... Esas ve ... Karar sayılı kararında özetle: "...Dava kapsamında davacı aralarındaki sözleşme gereği davalı tarafa ödemiş olduğu peşinatın iadesi hususunda başlattığı takibe yönelik itirazın iptalini talep etmektedir. Davacının defterlerinin incelenmesi neticesinde tanzim ettirilen bilirkişi raporundan anlaşıldığı üzere takibe konu 30.000,00 TL peşinatın davacı tarafça davalı hesabına...