DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2020 KARAR TARİHİ : 06/12/2024 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... ... .... San. Tic. Ltd. Şti ile ... arasında yaptırılması kararlaştırılan işlerle ilgili davalı tarafın anlaşma şartlarını yerine getirmeyerek işi yarım bırakması üzerine; 29.05.2020 tarihli Z1020219 seri no.lu ve 20.000 TL bedelli çek, 29.08.2020 tarihli Z1020220 seri no.lu ve 20.000 TL bedelli çekin, bedelsiz kaldığının ve müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını,...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/709 Esas KARAR NO : 2024/719
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2020 KARAR TARİHİ : 06/12/2024 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... ... .... San. Tic. Ltd. Şti ile ... arasında yaptırılması kararlaştırılan işlerle ilgili davalı tarafın anlaşma şartlarını yerine getirmeyerek işi yarım bırakması üzerine; 29.05.2020 tarihli Z1020219 seri no.lu ve 20.000 TL bedelli çek, 29.08.2020 tarihli Z1020220 seri no.lu ve 20.000 TL bedelli çekin, bedelsiz kaldığının ve müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, huzurdaki menfi tespit davasının haksız, yersiz ve mesnetsiz olması nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, dava konusu uyuşmazlığın ticari ilişkiden kaynaklandığını, mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli ve yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, Davacı ile müvekkili arasında 30.08.2019 tarihinde Sirkeli mevkiinde yapılması planlanan ahşap ev ile ilgili görüşme yapılmış olduğunu, önce 72 m2 taban oturumu olan ahşap ev için 90.000 TL + KDV bedel karşılığında sözlü olarak anlaşılmış olduğunu, belirlenen bedelin ödenmesi konusunda iş sahibi davacının başlangıçta 10.000.-TL, Ekim ayı içinde 10.000.-TL ödeme gerçekleştirilmiş olduğunu, kalan 70.000,00 TLnın çekle ödenecek olduğunu, bu bağlamda Davacının Mart 2020 tarihli 30.000.-TL, Mayıs 2020 tarihli 20.000.-TL, Ağustos 2020 tarihli 20.000.-TL bedelli olmak üzere 3 çek keşide edilerek müvekkiline verilmiş olduğunu, ancak işbu çekler haricinde nakit ödenmesi gereken 10.000,00 TL + 10.000.-TL = 20.000-TL'nin ödenmesinde dâhi Davacı tarafça verilen sözlere uyulmadığını ve ödemede aksamalar yaşanmış olduğunu, Davacı şirketin 20.000,00 TL'lik nakit ödemesi gereken kısmı banka havalesiyle; 06.09.2019 tarihinde 3.000.-TL, 17.09.2019 tarihinde 5.000.-TL, 18.10.2019 tarihinde 4.000.-TL, 31.12.2019 tarihinde 5.000.-TL. 24.01.2020 tarihinde 5.000.- TL olmak üzere 5 parçada ödemiş olduğunu, müvekkilinin sözleşme konusu ahşap evin yapımına devam ederken, Davacı şirketin bu defa 2019 Ekim ayı içinde aynı saha içinde 1 adet Bekçi Kulübesi, 1 Adet Bay- Bayan WC, 2 Adet 3x3 Kamelya Ve 1 Adet 3x6 Kamelya yapılmasını ek iş olarak müvekkilinden talep etmiş olduğunu ve bu ekler için tarafların 35.000.-TL+KDV tutar üzerinden anlaşılmış olduğunu, ek iş bedeli olarak Davacının 10.000.-TL peşin, kalanı iş bitiminde ödeme yapması konusunda anlaşmaya varılm...