DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkil şirket ve distrübütör arasında 01/12/2017 tarihinde Açık Satış Noktası Sözleşmesi imzaladığını, davalının sözleşme yürürlükte iken taahhütlerini yerine getirmeyip en geç 02/04/2018 tarihine kadar TAPDK süre uzatım işleminin yapılması gerekirken 2018 süre uzatımını yapmadığının tespit edildiğini, davalının TAPDK satış belgesi yenileme yükümlülüğünü yerine getirmemesi, belgesinin faal olmaması, ürün alım satımı yapmaması nedeniyle sözleşmenin 2,3,9,10,19 ve sair maddelerini ihlal ettiğini, sözleşmenin 19.20 ve 21 maddesinde davalının...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/444 Esas KARAR NO : 2020/434 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkil şirket ve distrübütör arasında 01/12/2017 tarihinde Açık Satış Noktası Sözleşmesi imzaladığını, davalının sözleşme yürürlükte iken taahhütlerini yerine getirmeyip en geç 02/04/2018 tarihine kadar TAPDK süre uzatım işleminin yapılması gerekirken 2018 süre uzatımını yapmadığının tespit edildiğini, davalının TAPDK satış belgesi yenileme yükümlülüğünü yerine getirmemesi, belgesinin faal olmaması, ürün alım satımı yapmaması nedeniyle sözleşmenin 2,3,9,10,19 ve sair maddelerini ihlal ettiğini, sözleşmenin 19.20 ve 21 maddesinde davalının sözleşme maddelerinden herhangi birini ihlal etmesi vs.gibi nedenlerle sözleşmenin feshine sebebiyet vermesi halinde müvekkil şirkete sözleşme gereği aldığı her türlü mali yardım ve katkı ile birlikte varsa cezai şartı nakden ve defaten ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, İzmir ... Noterliği'nin 07/08/2018 tarihli ve ... yevmiye nolu Feshi İhbar-İhtarnamesine rağmen davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız ve kötüniyetli borca ve yetkiye itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, davalının yetki itirazının yerinde olmadığını belirtip öncelikle teminatsız veya uygun görülecek miktar karşılığında ihtiyati haciz talebinin kabulü ile davalının taşınır ve taşınmaz malları ile 3.kişiler nezdindeki hak ve alacaklarına ihtiyati tedbir/haciz konulmasına, davanın kabulü ile davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Mahkememizce 18/09/2020 tarihli celsede davalı tarafın icra müdürlüğünün yetkisine yapmış olduğu itirazın reddine karar verilmiştir. Celp edilen İzmir ... İcra Dairesi'nin ... E sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklının ... ve Dağıtım Ticaret AŞ, borçlunun Şuba Tur.Tic.Ltd.Şti olduğu, 150.000 TL yatırım iadesi alacağına istinaden icra takibine başlandığı, borçlunun 30/10/2018 tarihli takibe, yetkiye, ödeme emrine, asıl alacağa, faize, faiz oranlarına tüm ferilerine itirazı üzerine icra müdürlüğünce 01/11/2018 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Mahkememizce 16/04/2019 tarihli ara karar ile davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Dosya uyuşmazlık konuları bakımından inceleme yapılmak üzere SMMM bilirkişi ...'e tevdi edilmiş, bilirkişi 16/12/2019 tarihli raporunda özetle; Davacı ve davalı firmanın ticaret siciline...