Mahkememizde görülmekte olan "Şirketin İhyası" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından,...... sayılı dosyasından borçlu şirkete karşı icra takibi başlatıldığını ancak, şirketin terkin edildiği bilgisinin alındığını, ilgili icra dosyasında kıymet takdiri raporunun iletilebilmesi için şirketin ihya edilmesi gerektiğini beyanla; ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müdürlükleri nezdinde kayıtlı bulunan şirketin 08/10/2015 tarihinde resen terkin edildiğini, şirketin müdürlüklerine bildirilen adresine kapatılma nedenine ilişkin tebligat çıkarıldığını, tebligatın taşınmış notuyla iade olduğunu, ihtarın ayrıca 06/07/2015 tarih 8856 sayılı ... Gazetesinde ilan edildiğini, şirketin son...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/230 Esas - 2025/381 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/230 KARAR NO : 2025/381
BAŞKAN ...... ÜYE ...... ÜYE :...... KATİP :......
DAVACI :...... VEKİLİ : Av....... DAVALI : 1-...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 2-......
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 24/03/2025 KARAR TARİHİ : 08/05/2025 KARAR Y.TARİHİ : 09/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan "Şirketin İhyası" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından,...... sayılı dosyasından borçlu şirkete karşı icra takibi başlatıldığını ancak, şirketin terkin edildiği bilgisinin alındığını, ilgili icra dosyasında kıymet takdiri raporunun iletilebilmesi için şirketin ihya edilmesi gerektiğini beyanla; ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müdürlükleri nezdinde kayıtlı bulunan şirketin 08/10/2015 tarihinde resen terkin edildiğini, şirketin müdürlüklerine bildirilen adresine kapatılma nedenine ilişkin tebligat çıkarıldığını, tebligatın taşınmış notuyla iade olduğunu, ihtarın ayrıca 06/07/2015 tarih 8856 sayılı ... Gazetesinde ilan edildiğini, şirketin son adresine tebligat yapıldığından, tebligat ulaşmasa dahi yapılan ilanın TK uyarınca yapılmış bir tebligat sayılacağından yapılan ihtarın hukuka uygun olduğunu, bildirimde bulunulmadığı takdirde münfesih sayılacağı ilanen bildirilen şirketin, süresi içinde başvuruda bulunmadığı, bu nedenle 13/10/2015 tarih, 8924 sayılı TTSG'de yapılan ilan ile sicilden resen terkin edildiğini belirterek; davanın reddine, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK m. 547/2 uyarınca tasfiye memuru atanmasına, müdürlüklerine açılan davada yasal hasım olduklarından tarafları aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Taraflar arasında ihyası istenilen şirketin terkin edilmiş olduğu hususunda ihtilaf bulunmamaktadır. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Uyuşmazlık, ihyası istenen şirketin usulüne uygun olarak TTK Geçici 7. maddesi uyarınca terkin edilmiş olup olmadığı ile buradan varılacak sonuca göre ihyası koşullarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 5. Ticaret ... kayıtlarının incelenmesinde; ihyası istenen ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin ... ... numarası ile ...'nde kayıtlı olduğu, şirketin münfesih olmalarına veya sayılmalarına rağmen Türk Ticaret Kanununun geçici 7. Maddesi uyarınca kendilerine yapılan ihtar ve ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunulmadığından ticaret sicilinden resen silindiği ve bu hususun 13/10/2015 tarihli T.T.S.G'de ilan edildiği anlaşılm...