Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/83 · K. 2024/698
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/83 K. 2024/698

E. 2015/83K. 2024/69817 Ekim 2024
menfi tespitborçlu olunmadığının tespitiihtiyati tedbiriptal kararıtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2014 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 17/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... E. Sayılı, ...... E. sayılı,...... E. sayılı, ...... E. Sayılı,...... E. sayılı, ...... E. sayılı,...... E. sayılı, ......E. sayılı,...... E. sayılı icra dosyalarından girişilen icra takipleri nedeniyle borçlu olmadıklarının tespiti ve bu icra takiplerine konu olan senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 02/02/20105 tarihli açıklama dilekçesi ile ...... E. Sayılı dosyasını hatalı bildirdiklerini belirterek dosyanın ......E. sayılı dosyası olduğunu bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davanın reddini...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/83 Esas - 2024/698 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2015/83 Esas KARAR NO : 2024/698

BAŞKAN :...... ÜYE : ...... ÜYE : ...... KATİP : ......

DAVACILAR : 1- ...... : 2- ...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ...... Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ......

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2014 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 17/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... E. Sayılı, ...... E. sayılı,...... E. sayılı, ...... E. Sayılı,...... E. sayılı, ...... E. sayılı,...... E. sayılı, ......E. sayılı,...... E. sayılı icra dosyalarından girişilen icra takipleri nedeniyle borçlu olmadıklarının tespiti ve bu icra takiplerine konu olan senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 02/02/20105 tarihli açıklama dilekçesi ile ...... E. Sayılı dosyasını hatalı bildirdiklerini belirterek dosyanın ......E. sayılı dosyası olduğunu bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davanın reddini savunmuştur. Davalı asıl 08/05/2024 tarihli beyan dilekçesi ile davayı kabul ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin ...... Mahkemesi'nde açmış olduğu davada ...... sayılı ilamı ile asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş, bu kararın 26/01/2015 tarihinde kesinleşmesi ile dosya mahkememize tevzi edilerek mahkememizin......Esasına kaydedilmiş ve yargılamaya devam olunmuştur. Asli müdahale talep eden ... yönünden mahkememizin 13/06/2024 tarihli celsesinde; ...... sayılı ilamı dikkate alınarak asli müdahale talebinde bulunan ... vekili Av. ......'e asli müdahale talebinin değeri göz önünde bulundurularak hesaplanan 427,60 TL maktu başvuru harcı ile 243.546,85 TL nispi karar ve ilam harcını yatırması için 1 ay kesin süre verilmesine, kesin sürede asli müdahale harcının yatırılmaması durumunda asli müdahale talebinde bulunulmamış sayılacağının ihtarına, ihtar mahiyetinde olmak üzere işbu duruşma tutanağının Asli müdahale talebinde bulunan ... vekili Av. ......'e tebliğine karar verilmiş, asli müdahilin adli yardım talebinde bulunması üzerine mahkememizin 26/07/2024 tarihli ara kararı ile asli mühadilin adli yardım talebinin reddine karar verildiği, bu karara itiraz edilmediği, kararın 12/09/2024 tarihinde asli müdahile tebliğ edildiği, ... Mahkemesi 10/02/2021 tarihli ......Başvuru numaralı kararları ışığında olay değerlendirildiğinde mahkememizce verilen kesin sürenin adli yardım kararının reddinin tebliğinden sonra işlemeye başladığı ancak bu halde mahkememizce geçen celse verilen kesin sürenin son tarihinin 12/10/2024 tarihi olduğu dikkate alınarak duruşmanın ertelenmesine karar verildiği, aradan geçen süre de asli müdahil talep edenin talebini harçlandırmadığ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/548 · K. 2024/702

17 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/356 · K. 2024/700

17 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/284 · K. 2024/699

17 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/478 · K. 2024/695

16 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/365 · K. 2024/706

18 Ekim 2024